Un peu de tout...

[Fredem]

C'est bien d'en parler de nouveau... Vu que la bestiole a fait son premier vol tout à l'heure :

[Markous]

La peinture fait plus foncée que sur la photo de sortie de hangar. J'aime mieux en tout cas, il est impeccable!

[Fafa]

Tout juste arrivé, déjà cassé...
AW-101 norvégien à Sola.

[Fafa]

Spéculations dans la Zone 51. (in english dans le texte)
https://theaviationist.com/2017/11/28/a ... t-area-51/

[Tomcat16]

"Un prototype de l'avion Avro Arrow trouvé au fond du lac Ontario"
Avant qu'Arrowhead ne s'étrangle, précisons qu'il ne s'agit que d'une maquette au 1/8...dommage

http://ici.radio-canada.ca/nouvelle/105 ... ac-ontario

[AlexGRD]

Le Su-57 a pris les airs avec son nouveau moteur plus leger et plus puissant

[FW 190]

Et de 12 : http://www.defens-aero.com/2017/12/arme ... a400m.html

[Fafa]

Prochainnement des Harrier aux couleurs turques ?
http://www.thedrive.com/the-war-zone/16 ... 9_c_aYIKYw

[Yoyo]

Après les Rafales, Le Qatar achète des Typhoons :

https://www.lesechos.fr/industrie-servi ... 137173.php

[Yoyo]

Disponibilité des avions de combat : Parly tape du poing sur la table

https://www.lesechos.fr/industrie-servi ... 137342.php

[Fafa]

Divorce entre Dassault et Safran:
http://www.lemonde.fr/entreprises/artic ... 56994.html

[Fafa]

100 de plus pour le 321NEO:
http://psk.blog.24heures.ch/archive/201 ... 64894.html

[dams301]

12 Cheetah en plus des MF1 espagnols pour Draken

"Draken International Adds Twelve Atlas Cheetahs to their Radar Equipped Supersonic Fleet"

http://www.drakenintl.com/blog/blog/new ... onic-fleet

[Fafa]

Changement de réacteur à venir sur les B52:
http://psk.blog.24heures.ch/archive/201 ... 64924.html

[FW 190]

Et de 13 : http://www.air-cosmos.com/l-armee-de-l- ... 00m-104849

[Tomcat16]

13eme A400 et 1er C-130J ! c'est nowel avant l'heure pour l'AA






Sources : https://www.facebook.com/armeedelair/

[Rainbow XF-12]

STRATOLAUNCH sur piste.

Sortie de hangar (sur mesure, en juin dernier), désormais roulage taxi basse vitesse sur piste, ça c'est fait.

https://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/0301050651067-stratolaunch-le-plus-grand-avion-du-monde-a-reussi-ses-premiers-tests-2140806.php

Diaporama > http://www.stratolaunch.com/gallery.html



Pour rappel ce modeste engin atteint les 117m d'envergure, record battu.

Préparez vos futurs dioramas en conséquence.

[samourai]

La !!!! je ne suis pas technicien ni ingénieur de structure mais je comprends pas :

1) Pourquoi faire un avion comme ça avec deux fuselages ???? et avec un empennage pareil, il pourra pas se poser n'importe où lui !!
se poser !!! si il décolle, comme la poutre de voilure reliant les deux fuselages peut elle tenir avec les efforts énormes qu'elle recevra
ce que je dis va vous paraître bête, des dizaines de gens calculateurs n'ont pas pondu ça à la légère mais je comprends pas comment ça peut tenir
en plus elle est pas si épaisse que ça, c'est pas une poutre c'est une aile, vraiment bizarre.

2) Comment un prototype comme ça peut il être rentable et quel prix de construction et d'entretien coûtera t'il et faire de la concurrence
a d'autres avions plus que performant que ce soit les Antonov que ce soit le 124 ou même le 225 qui n'existe qu'en un seul exemplaire

J'attends la suite mais c'est très bizarre pour moi.

[Fafa]

Mégacontrat pour Airbus:
https://www.latribune.fr/entreprises-fi ... 63103.html

[Fredem]

1) Pourquoi faire un avion comme ça avec deux fuselages ???? et avec un empennage pareil, il pourra pas se poser n'importe où lui !!
se poser !!! si il décolle, comme la poutre de voilure reliant les deux fuselages peut elle tenir avec les efforts énormes qu'elle recevra
ce que je dis va vous paraître bête, des dizaines de gens calculateurs n'ont pas pondu ça à la légère mais je comprends pas comment ça peut tenir
en plus elle est pas si épaisse que ça, c'est pas une poutre c'est une aile, vraiment bizarre.

2) Comment un prototype comme ça peut il être rentable et quel prix de construction et d'entretien coûtera t'il et faire de la concurrence
a d'autres avions plus que performant que ce soit les Antonov que ce soit le 124 ou même le 225 qui n'existe qu'en un seul exemplaire

J'attends la suite mais c'est très bizarre pour moi.

ben... pose-toi la question de son rôle et tu verras, c'est pas un avion destiné à la grande production... Et en ce qui concerne les contraintes de la structure, j'ai pas trop d'inquiétude.

Si il pouvait faire son premier vol fin mars, ça serait sympa !

[Rainbow XF-12]

La !!!! je ne suis pas technicien ni ingénieur de structure mais je comprends pas :

1) Pourquoi faire un avion comme ça avec deux fuselages ???? et avec un empennage pareil, il pourra pas se poser n'importe où lui !!
se poser !!! si il décolle, comme la poutre de voilure reliant les deux fuselages peut elle tenir avec les efforts énormes qu'elle recevra
ce que je dis va vous paraître bête, des dizaines de gens calculateurs n'ont pas pondu ça à la légère mais je comprends pas comment ça peut tenir
en plus elle est pas si épaisse que ça, c'est pas une poutre c'est une aile, vraiment bizarre.

2) Comment un prototype comme ça peut il être rentable et quel prix de construction et d'entretien coûtera t'il et faire de la concurrence
a d'autres avions plus que performant que ce soit les Antonov que ce soit le 124 ou même le 225 qui n'existe qu'en un seul exemplaire

J'attends la suite mais c'est très bizarre pour moi.

Re 1ère question, wait and see, mais tu n 'est pas le seul dubitatif étonné par cet configuration, comme tu l'écrit les calculs sont et construction en conséquence des contraintes sont faits, vaut mieux à ce stade.

Mais ce n'est pas un vraiment un coup d'essai, à plus petite échelle dans le privé Scaled Composites (Burt Rutan) avait aussi conçu d'une même config le démonstrateur SpaceShipOne sous le porteur bipoutre White Knight (2003), le premiers engin commercial à avoir complété un vol suborbital, en 2004.
Puis déjà plus grand SpaceShipTwo (6 passagers) sous mothership White Knight Two, sous la houlette de Virgin Galactic (l'anglais Richard Branson); le tourisme spatial, du moins un petit saut orbital est né (en plus des vols déjà pratiqué sur fusée). 200000 dollars le ticket spatial, 2 heures de vol pour 5 min en impesanteur.

Re 2, pas de proto (comme le 1er Boeing 747) et seul de sa série.
Rentable pour son usage spécifique c'est le but principal, puisque c'est un un lanceur entièrement réutilisable de charges utiles spatiales(hors module propulseur de la charge). Donc nullement en concurrence avec les cargos Antonov, comme son nom l'indique sa cible se serait plutôt les fusées.
+ en bonus qlqs passagers.

Pour rappel c'est le milliardaire Paul Allen son commanditaire, cofondateur de Microsoft, qui finance le projet et l'ingénieur Burt Rutan qui l'élabore. Ce dernier loin d'être novice dans le domaine des structures carbones.

Pour soulever ce bouzin c'est 6 P&W 4000 de 747-400:




Dans le gigantisme nous avons la série des Myasishchev (lointains dérivés des Bisons) de l'époque soviétique spatiale.
3M2 bipoutre


M-52:


M-52B:


?



Dans la série des heavy lifter les USA n'étaient pas en reste non plus, plutôt à usage militaire, du moins sur le papier,Douglas, Boeing, Convair et Lockheed en tête. Monocorp ou bipoutre, aile volante, turboprop ou réacteurs.

Boeing avec un B-52X siamois de propagande ou Super tanker avec des réservoirs géants:



Douglas model 1240 (1950-51):


Tous restés maquettes ou dessins, sinon un gros secret plutôt difficile à cacher.

Sauf...

[samourai]

Fredem je n'ai pas ta connaissance mais j'avais regardé et même pour lancer des fusées !!!!! ils parlent aussi au besoin de transporter des passagers
mais pourquoi faire un avion hors norme en dimensions ???? si il doit transporter des passagers !!! quand à la structure, quand on voit la photo de l'arrière
ca laisse un peu pantois, mais bon ils ont du la calculer, et ma formation Bâtiment me trompe peut être mais le point fragile est la c'est sur
Quand au prix, on verra, les américains ont complétement raté le prix de revient de la navette spatiale comme ils ont raté les pris de démarrage du F35
donc c'est pas quelque chose qui est rare.

http://www.huffingtonpost.fr/2017/06/01 ... _22120649/

[Fredem]

ils parlent aussi au besoin de transporter des passagers

Bon, ça c'est pour la com. L'engin va être utiliser pour lancer des fusées et ne sera sans doute construit qu'à un seul exemplaire.

mais pourquoi faire un avion hors norme en dimensions ????

Ben pour avoir une surface portante suffisante pour permettre l'envol avec la charge utile idoine (en masse et en volume) sans avoir à doter l'engin d'une motorisation monstrueuse. Sinon, on fait des trucs sans aile mais il faut un gros, un très gros, moteur !

Rutan a déjà une expérience des avions porteurs avec les White Knight 1 et 2... même formule. L'échelle change un peu néanmoins !

https://en.wikipedia.org/wiki/Scaled_Co ... ite_Knight

[Fafa]

Du flutter sur le B2:
https://theaviationist.com/2017/12/29/t ... -it-means/

[merkava31]

Beluga XL sortie du poste de transformation
[URL=https://www.hostingpics.net/viewer ... .jpg[/img][/url]
[URL=https://www.hostingpics.net/viewer ... .jpg[/img][/url]
[URL=https://www.hostingpics.net/viewer ... .jpg[/img][/url]
[URL=https://www.hostingpics.net/viewer ... .jpg[/img][/url]