Azur/Heller 1/72e Breguet 693/695

[Etienne]

Bah, j'ai le temps pour le moment...

La CURIO fait l'embossage en plus de la découpe apparemment, pour des rainures ou structure bois ça peut-être intéressant ?

Sûrement, mais je n'ai pas encore essayé.

[Saiun]

Donc on va dire que la curio semble la plus indiquée alors, visiblement... Faudrait d'autres avis pour se faire une idée, mais c'est déjà un bon début d'infopiste!!!!

[Etienne]

Bonjour,

Pendant les essais des cadres, je passe aussi de temps à autre du côté Azur, où tout n'est pas si bleu comme on le voudrait…
Aéro-Journal n°26 de 2002 (première mouture, donc) possède un gros article sur le Breguet 693, avec une très belle photo de détail du poste arrière, montrant bien la forme de celui-ci.
Azur nous propose ceci:


Alors qu'il faudrait ceci:

Oublié l'arrondi du flanc, et surtout le creux où vient se loger le canon de la MAC 34.
A titre de comparaison, c'est à peine mieux sur le Heller (qui a reproduit la forme, mais pas correctement), mais là, il faudrait rajouter de la matière, c'est moins simple. Il devrait rester tel que, juste rendre carré le bout du creux.

Ceci faisant, je m'aperçois que le flanc est bien épais. Et pour cause, Azur a ajouté une forme ajourée.

Sauf que l'emplacement et la forme sont moyens-moyens...
(Au fait, vous remarquerez sur la photo les MAC 34, ce qui permet de comparer. Si la Azur est plus fine (en résine), c'est la Heller qui ressemble le plus à une MAC 34! Encore du boulot en perspective.)

Comme ça épaissit trop le flanc, zou j'enlève tout, et je peux affiner les flancs du poste.

Ceci dit, va falloir que je passe maintenant par la case dessins pour pouvoir continuer sur les deux. Je me pose juste la question de savoir si je me contente de découper des pièces dans du plastique, si je prépare de la photodécoupe (très précise et détaillée, comme je faisais avant) ou si je passe à la 3D! Aussi précise, mais avec plus de relief. Dans les deux derniers cas, cela suppose une vente par après, mais je suis perplexe: Si le Heller nécessite tout car il était vide au départ, le Azur demande beaucoup de choses lui aussi, et vu les différences entre les deux, il faudrait proposer deux sets différents…

Voilà où j'en suis de ma réflexion, avec en corollaire une constatation: Les habitudes de boulot reprennent le dessus… Moi qui voulais faire du simple!

[E.DLY]

Perso, j'ai stocké des Br693 au 1/72, le 1/75, c'est pas mon échelle !
Donc, je serais forcément plus attiré par un kit pour Spécial Hobby.

[Ana]

Pour info, il existe chez Brengun une planche de PE pour le Heller/Smer :
http://www.brengun.cz/e-shop/1-72-acces ... rettyPhoto

Pour la question de l’échelle, hormis pour les puristes, la différence entre 1/75, voir 1/76, est de l'ordre de moins du demi millimetre ...
Indiscernable a l’œil nu.

Au vu de la qualité apparemment unanime du Heller pour ce qui du rendu extérieur du kit + la PE de Brengun, mon choix serait vite fait

++

[Etienne]

Le souci du Heller, c'est que l'envergure est au 1/72, la longueur… à -5 mm. Mais bon, l'ensemble fini est homogène.

Je ne connaissais pas le p/e Brengun, ça pourrait m'orienter plus vers la 3D.

[E.DLY]

A l'époque du Heller, JLC en avait tiré le meilleur.


Un montage du Azur



Résine + photo-dec





https://www.google.com/search?client=fi ... jIUtZM8YrM:

A+ pour la suite.

[Etienne]

Ah? Bah, je ne suis pas le seul à m'intéresser à l'oiseau, alors...

Pô grave, je le fais pour moi, mais je sens que de ce fait, la 3D risque d'être un bon plan.

[E.DLY]

Ah? Bah, je ne suis pas le seul à m'intéresser à l'oiseau, alors...

Pô grave, je le fais pour moi, mais je sens que de ce fait, la 3D risque d'être un bon plan.

Oui, ça peut être une nouvelle piste.

Le créneau est à prendre
http://www.aeroscale.co.uk/modules.php? ... 349&page=1

[waroff]

Le souci du Heller, c'est que l'envergure est au 1/72, la longueur… à -5 mm. Mais bon, l'ensemble fini est homogène.

Oui, mais....
quelles sont les valeurs de l'envergure et de la longueur du réel?
Si plusieurs sources donnent 15,365 d'envergure, pour la longueur
C'est folklo, le CEMA donne 10,240 au sol et 9,695 en ligne de vol(je pense plutôt à l'inverse)
Breguet indique également 9,695 sur ses plans d'encombrement et l'AA, quand à elle, donne 9,415...

Faite votre choix!....

[Etienne]

Oui, ça peut être une nouvelle piste.

Le créneau est à prendre
http://www.aeroscale.co.uk/modules.php? ... 349&page=1

Oh, je me contrefiche du créneau. J'ai encore les réflexes, mais plus la volonté.

[Saiun]

Perso, moi à la volée, je serais plus aussi sur un Heller avec une 'tite remise à niveau...

Sinon, merci E.DLY, je me demande si jais pas ce numéro quelque part...

[gtiery@]

Et si même sir Waroff n'a pas réussi a avoir les bonnes infos...fonce sur le Heller !

[waroff]

Je crois avoir trouvé,
la distance nez/cadre d'étambot=8,944m, + étambot 0,881 = total de 9,825m
Cette longueur de 9,825m donnerait, sous un angle de 9~10°, une projection au sol de 9,695.
Ces 9,695m seraient bien la longueur "queue au sol",

[Transall vaillant]

Je crois avoir trouvé,
la distance nez/cadre d'étambot=8,944m, + étambot 0,881 = total de 9,825m
Cette longueur de 9,825m donnerait, sous un angle de 9~10°, une projection au sol de 9,695.
Ces 9,695m seraient bien la longueur "queue au sol",

Oui, tout est là...
De quelle longueur parle-t-on...
L'ouvrage de Ledermann/Merolles précise : longueur maxi (avion horizontal): 9,695 m (9,76 pour les premiers avions avec carénage de roulette de queue)
Tout en indiquant 12°30' pour l'angle formé par l'avion au sol (page 178)
Si quelqu'un dispose des plans dressés par le camarade Ducasse, une petite vérification serait bienvenue...
@+

[E.DLY]

Re,
à voir:


Les plans: http://lapatrouillesimple.forumgratuit. ... 91-693-695

à vendre: https://www.comptoir-aviation.com/le_co ... t-693.html

http://www.pangea-systems.com/wwiiws/ai ... r/home.htm

https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k ... guet%20690

http://pangea-systems.com/wwiiws/aircra ... _gears.htm

[Etienne]

Hé, pas mal les gars de Pangea… petite mine d'or, même si c'est du 691.

Merci.

[waroff]

Si quelqu'un dispose des plans dressés par le camarade Ducasse, une petite vérification serait bienvenue...
@+

La longueur retenue à l'époque était de 9,695m, valeur que je lui ai transmis,
mais c'était avant d'avoir copie du calque des implantations des cadres qui indique la position du
cadre 26 à 8,944m ce qui, avec l'étambot donnerait un micro poil plus que les 9,695.
En comparant plusieurs dessins techniques des 691 et 693, j'approche des 9,740 avec le carénage d'étambot
(pas celui de la roulette) et 9,695 sans ce carénage!
45mm d'écart qui ne représentent qu'un gros demi millimètre au 1/72

à vendre: https://www.comptoir-aviation.com/le_co ... t-693.html

Prohibitif à mon avis,
j'ai du capital avec les 50 planches techniques originales du 693....

[SAULNIER]

Bonsoir.

Pour avoir récemment terminé le montage du kit Azur, je serais pour ma part beaucoup moins catégorique que gtiery@.

En terme de dimension, le kit tchèque colle parfaitement aux plans que j’avais à ma disposition (celui du Fana et des Ailes de Gloire). N’étant pas spécialement adepte du pied à coulisse, cela me suffisait puisque j’avais une référence.
Il est possible que la maquette Heller se monte plus facilement face à sa concurrente qui est du pur « short run », mais les deux ont des erreurs et des manques qui demandent du travail si on veut s’approcher du réel.
De ce côté je pense que l’Azur offre plus de liberté et que les corrections sur le Heller sont plus lourdes.
Un exemple : les entrées d’air radiateur sous les moteurs. Les deux sont à reprendre mais sur le kit français c’est largement sous dimensionné dans l’ouverture, donc à refaire complètement.
Ce qui me gêne sur le Heller c’est la représentation des lignes en relief même si je sais que certains y trouvent une qualité dans la représentation de la superposition des tôles.
Mon opinion est que ce n’est pas conforme à l’échelle en donnant un revêtement plus proche d’un blindé japonais que celui destiné à améliorer la pénétration dans l’air d’un avion.
Surtout, Heller a affublé l’extrados des ailes d’horribles pustules censées représenter les caches des écrous de fixation de la demi-aile inférieure à la supérieure. C’était donc destiné à rendre le revêtement le plus lisse possible et ils étaient situés uniquement à l’intrados !
En gros si je devais monter ce kit, je le poncerais complètement pour le regraver ensuite : bonjour le boulot...

Le kit Azur m’a laissé un sentiment d’inachevé, certaines parties n’ayant pas été traitées et cela me conforte dans l’idée qu’il y aurait de quoi faire pour un ensemble en résine.
De ce point de vue, la maquette Heller est plus homogène.

Finalement du fait des lacunes de ces 2 kits, je ne suis pas sûr que la véracité des dimensions soit ce qui se voit en premier ...
Mais il est vrai aussi que tous les goûts sont dans la nature...

PS : Special Hobby vient de ressortir la version 695 à moteur P & W . Je ne connais pas la qualité du moteur fourni dans le kit...

[Etienne]

Le 695 SH est en commande, on verra.

j'ai du capital avec les 50 planches techniques originales du 693....

Si tu ne sais pas quoi en faire…

[Saiun]

Le 695 SH est en commande, on verra.

Euh... c'est pas eux qui moulent pour Azur? Parce que ca risque d'être le même...

[Etienne]

Tout à fait. Mais je veux voir leur P&W et leur capot.

[Etienne]

Bonjour,

J'ai reçu ce matin la version 695 faite par Special Hobby:


Comme il fallait s'y attendre, tout est identique à l'exception d'une grappe, avec les Pratt&Whitney en injecté!


Et bien sûr la décalque.


Au vu des détails du P&W, je vais pouvoir continuer le mien sans souci.


Mais en attendant, j'ai dessiné la roue du train principal:


Ah, et comme je suis allé au musée Safran avec un pote, j'ai pu photographier et mesurer à loisir les 14 Mars, 14N et 14R...

[AMIOT68]

14M, 14N, 14R, voilà une petite musique qu'on verrait bien dans des petites boîtes en carton....
Super projet, et j'ai lu goulluement vos échanges sur les dimensions de l'oiseau, c'est ce que j'appelle de "la recherche"

[vbd]

On accueillera donc les cotes du rhone .. euh ... Gnome et Rhone nouveaux avec plaisir .... Hips !...dirait mon cher HP...
Denis