Détails techniques sur Bf109 G14

[Psychotron]

Voici le MT-507 l'annee de son dernier vol (1954). Pas de renfort et son capot MTT d'origine a inserts acier larges:



Dans les annees 70, alors qu'il est expose en pot de fleur sur une base, les inserts acier du capot ayant rouille et la verriere fuyant, le capot sera remplace par le capot du MT-512 qui trainait dans les stocks (Capot de type G5/G6 Erla) et la verriere reparee avec le renfort

Notez aussi le rembourrage en toil beige place sur le haut du repose tete blinde, coussin omit par TOUT les fabriquants de maquettes et qui protegait la tete du pilote en vol inverse

Une vue interieure du coussin sur un G10 (et qui a aussi le degivreur)


ou encore :

[VMoyet]

Infos utiles, merci.

[patrick95]

Merci pour ces precisions

[Fabien L]

C'est fou ce que l'on apprends sur ce post !!!
Grand merci à vous.

[Psychotron]

JCM n’étant plus la, il faut prendre la relève

[Fabien L]

... Et vous la prenez magnifiquement, avec passion et d'une clarté limpide ce qui n'est pas un exercice évident...

[Blochmorane]

Bonsoir

Notez aussi le rembourrage en toil beige place sur le haut du repose tete blinde, coussin omit par TOUT les fabriquants de maquettes et qui protegait la tete du pilote en vol inverse

Je n'y avais jamais prêté attention non plus. Je note ça pour les suivants.

[VMoyet]

JCM n’étant plus la, il faut prendre la relève

Et c'est très utile, car sans lui on se sent un peu perdu sur un sujet aussi touffu.

[febear]

oui , vraiment interessant tous ces éléments !!

[patrick95]

Bonjour,

Je cherche à valider le camouflage qui a pu être réalisé sur cet avion bf109 G14 en juillet 1944 issu des usines Erla.

La photo ci-dessous semble indiquer une délimitation entre les deux gris de l'extrados en zig zag sur le fuselage donc que l'on doit retrouver sur l'extrados des ailes.


On voit aussi une délimitation intrados extrados en zig zag sur le bord d'attaque des ailes ci dessous


On serait donc sur un camo du genre de la photo ci dessous même si je trouve la représentation des zig zag bien trop prononcés


Un schéma assez proche de la préconisation RLM au final. voir photo ci-dessous


Qu'en pensez-vous??

Pour les zig zag je pense que ceux ci-dessous sont plus cohérents. Par contre le camo est totalement différent surtout sur l'aile droite et à mon avis inaproprié pour le G14 "7 noir".


Voici ci-dessous le type de zigzag qu'à mon avis il faut tenter de reproduir.


Etes-vous en phase avec mais cogitations??
Merci pour votre aide

[rafju]

Le peintre avait-il la "bloblotte"?
plus sérieusement, on peut penser que dans la limite de la "recommandation" , il y avait place à quelques options plus personnelles.
Je dirais que du moment que tu ne franchis pas la ligne du plausible et surtout en restant similaire à tes photos, tu auras bon.
Bonne suite!

[Psychotron]

Le peintre avait-il la "bloblotte"?
plus sérieusement, on peut penser que dans la limite de la "recommandation" , il y avait place à quelques options plus personnelles.
Je dirais que du moment que tu ne franchis pas la ligne du plausible et surtout en restant similaire à tes photos, tu auras bon.
Bonne suite!

Non, c'est une particularite Erla qui semble avoir interprete le dessin du RLM a la lettre, en particulier pour les dents de scie des ailes et empenages

En fait Erla a une place particuliere dans les constructeurs de 109 car c'est le seul des 3 a etre un constructeur sous licence "pur", recevant des instructions de MTT et du RLM mais ne developpant pas, enfin jusqu'en 1944

[patrick95]

Encore une erreur incompréhensible de Zoukei Mura sur ce bf109 G14 me semble-t-il.
Une photo ci dessous des pièces du kit (train gauche à droite et le droit à gauche). Le câble de frein se situe vers l'avant de l'avion mais l'élément moulé sur la trappe de train devrait être du même côté que le câble de frein(flèches orange). Comme on le voit sur la deuxième photo d'un G2.



Rassurez-moi je ne dis pas une bêtise??
L'erreur est tellement grosse que je finis par avoir des doutes.

Le moulage de la tige sur la trappe mérite de toute façon d'être reprise en scratch mais on pouvait conserver les pates de maintien. S'il faut tout transférer vers l'avant à côté du câble de frein, on est bon pour tout refaire.

Pénible tout de même ces énormités sur un kit, d'autre part de très bonne facture. Il faut vraiment tout vérifier!!!

[VMoyet]

Heureusement que la doc est là pour çà! Mais on se demande parfois si les fabricants la consultent... Ou plutôt, pour des raisons de rentabilité, il faut que ce soit assez "rapide", et résultat toujours des erreurs.

[patrick95]

Au prix du kit ce sont des erreurs grossières tout de même.
L'essentiel reste de trouver ces anomalies avant le montage sinon c'est tout de même rageant quand on s'en aperçoit trop tard.
Avançons donc prudemment mais que de temps passer à scruter des photos pour tout vérifier. Et puis fatalement on se dit qu'on doit en louper.
Croisons les doigts

[VMoyet]

que de temps passer à scruter des photos pour tout vérifier.

C'est ce que je fais aussi, et à lire les bouquins pour relever des infos. Cà permet au moins d'apprendre à connaître le zinc.

Et puis fatalement on se dit qu'on doit en louper.

Immanquablement. En faisant mes recherches sur mes 109 en cours, je me suis aperçu d'erreurs sur plusieurs autres déjà en vitrine. Dilemme : les refaire? faire avec?

[Skyjet]

Une maquette ne sera jamais une représentation fidèle à 100% faute des limites technologiques et de modèle de référence à 100% exact !
Je pense qu’un épluchage de chaque pièce d’un kit, bouquin à l’appui, finira toujours par mettre en exergue un nombre infini d’inexactitudes !
Je veux bien comprendre la manie de perfectionnisme de certains maquettistes ? Oui mais à la fin le kit ne vole pas !!!
Avec ce genre de procédé on obtiens le résultat contraire : on dégoûte une bonne partie du public ! Je veux bien comprendre qu’on ait quelques griefs par rapport à un kit mais ici ça commence à atteindre son paroxysme : ce n’est plus un post édifiant mais une démolition en bonne et due forme d’une maquette !
Voilà l’impression qui me donne ce post avec sa chasse à l’erreur qui frôle le psychodrame !
Heureusement qu’on ne traite pas ainsi toutes les maquettes sinon j’aurais arrêté d’en acheter depuis belles lurettes !
Merci messieurs de m’avoir fait passé l’envie d’acheter le P-40 1/32 de Great Wall Hobby qui a subi sur un autre post le même sort de dénigrement systématique : je pense qu’on a dépassé le but principal de cet Hobby qui est de distraire, amuser et pas devenir une prise de tête ! C’est mon avis à deux balles…

[wuger91]

Et les accessoiristes se délectent de ceci au point que l'ensemble des kits d'amélioration peuvent coûter plus cher que nos maquettes.

Au passage je conseille ce site où l'on trouve un hyper pinailleur qui fait des merveilles : http://soyuyo.main.jp/top2.htm

[VMoyet]

je pense qu’on a dépassé le but principal de cet Hobby qui est de distraire, amuser et pas devenir une prise de tête

Y'a t'il un "but principal" au modélisme et doit-il être le même pour tout le monde?
Chacun a le droit d'avoir son propre but. Assembler du plastique sans se demander si çà reproduit l'original, n'est pas plus respectable que de chercher à se documenter pour faire un modèle fidèle.
Chercher des informations et se documenter, c'est aussi apprendre des choses, mais personne n'est obligé de le faire, ni de lire ces informations.
Et critiquer un produit (dans tous les sens du terme, positif et négatif), permet aux autres de se faire une opinion avant d'acheter, et d'éviter des déconvenues éventuelles, chacun restant libre d'acheter ce qu'il veut (heureusement).

[Fabien L]

100 pour cent d'accord avec Vincent ! Et pas dégouté en plus, au contraire, on en redemande !!!
C'est tellement enrichissant. Après c'est sûr, chacun voit midi à sa porte. Perso, çà me plait. (point).

[patrick95]

Bonjour Skyjet

Chacun voit le maquettisme par son bout de lorgnette personnel et c'est très bien ainsi.
Mais je vais un peu développer, suite à ta réaction, ce qui motive ma démarche perso et le but que je poursuis lors de mes montages.

Le fait de réaliser des montages dans la presse spécialisée m'a amener à modifier mon approche et ma façon de procéder. Tout d'abord, il m'a semblé important de réaliser des modèles qui soient historiquement cohérents en essayant d'être le plus rigoureux possible. Ceci pour respecter le lecteur qui est en droit d'espérer un minimum de cohérence sur la réalité historique du modèle monté. J'effectue des recherches parfois longues sur la toile. Ce qui n'empêche pas les erreurs par mauvaises interprétentions ou parce que sur internet les affirmations glanées de droite et de gauche sont parfois erronées. Et il est parfois compliqué, après avoir recoupé toutes les infos, d'en extraire avec certitude LA vérité historique. Cela amène à faire des choix subjectifs que je signale, en général, dans l'article.

Pour ce qui concerne le montage lui-même, je pourrais faire du "from the box" et décrire dans le "pas à pas" les techniques employées. Somme toute des infos que l'on trouve à la pelle sur le net en quelques secondes pour n'importe quel kit. Je me suis dit qu'est-ce que je pourrais apporter au lecteur qu'il trouvera moins facilement sur le net.
La réponse m'a paru être de faire un montage qui essaie de trouver des pistes d'amélioration du kit et de relever le maximum d'incohérences de ce dernier et surtout de proposer des solutions pour apporter les corrections.
Tu parles du P-40 dont je crains d'être l'auteur du post que tu incrimines, mais il y a eu aussi le Hellcat d'Airfix au 1/24, le P-51B "princess Elizabeth", etc...
Je prends toujours la précaution de préciser que le kit d'origine est de bonne qualité voir même très bon. Et c'est toujours le cas car je choisis des kits de bonne facture pour base. En effet, si je prenais du "short run" la somme de travail "amélioration qualité du kit + correction des anomalies" serait trop considérable à mon goût. Il faut tout de même terminer une maquette de temps en temps pour remplir la vitrine.

Mais effectivement la démarche peut avoir un effet pervers que tu dénonces. J'avoue ne pas l'avoir vu venir et j'en suis désolé car ce n'est pas le but.
Il faut bien comprendre que le but est de proposer des pistes d'améliorations des kits de qualité pour sortir du "from the box" si on le désire. Mais un montage sorti de boite est bien évidemment largement suffisant avec les maquettes proposées actuellement.
D'ailleurs la première chose qui fait la qualité d'une maquette, ce qui est le plus attractif sur les tables d'expo, c'est la qualité de la peinture et de la patine.
Le détaillage vient ensuite. Et quant à la cohérence technique ou historique du modèle seuls quelques spécialistes peuvent faire la différence sur les modèles exposés.

Encore une fois je suis désolé d'avoir pu te dégouter de te lancer dans certain montage, ce n'est vraiment pas le but. Sincèrement le P-40 est une super maquette mais il peut juste être amélioré si on en a envi mais ce n'est vraiment pas nécessaire pour être superbe dans une vitrine ou sur une table d'expo.

Je rajouterais tout de même en clin d'oeil que j'ai monté quelques avions de Wingnutwings et c'était du "from the box" car rien a redire sur ces kits si ce n'est exceptionnellement un tout petit détail. Bon du coup ils ont fait faillite... Dur dur le commerce.

Sans rancune j'espère.

[VMoyet]

Faudrait-il s'excuser de faire l'effort de se documenter et de monter une maquette avec soin? Quant à l'argument de dégoûter, peut-on reprocher au cuistot d'un resto 3 étoiles de nous dégoûter de faire la cuisine, quand on a pas envie d'ouvrir un bouquin de recettes (comme moi)?

[baffozac]

Faudrait-il s'excuser de faire l'effort de se documenter et de monter une maquette avec soin? Quant à l'argument de dégoûter, peut-on reprocher au cuistot d'un resto 3 étoiles de nous dégoûter de faire la cuisine, quand on a pas envie d'ouvrir un bouquin de recettes (comme moi)?

+1, est-ce que Manu Gato (je le cite parce que c'est un pote, mais il y en a tant d'autres sur ce forum) devra s'excuser quand il aura finit sa magnifique grise ?

[Skyjet]

Faudrait-il s'excuser de faire l'effort de se documenter et de monter une maquette avec soin? Quant à l'argument de dégoûter, peut-on reprocher au cuistot d'un resto 3 étoiles de nous dégoûter de faire la cuisine, quand on a pas envie d'ouvrir un bouquin de recettes (comme moi)?

+1, est-ce que Manu Gato (je le cite parce que c'est un pote, mais il y en a tant d'autres sur ce forum) devra s'excuser quand il aura finit sa magnifique grise ?

Pas trop intelligente cette observation car Manu Gato fait du scratch intégrale et ses produits ne sont pas vendus en commerce : faudrait réfléchir avant d'écrire non ? Ton observation n'est pas pertinente du tout ! Tu veut faire du buzz ? Voici ce qui arrive quand on écrit sans réfléchir, désolé pour toi !

[Skyjet]

Faudrait-il s'excuser de faire l'effort de se documenter et de monter une maquette avec soin? Quant à l'argument de dégoûter, peut-on reprocher au cuistot d'un resto 3 étoiles de nous dégoûter de faire la cuisine, quand on a pas envie d'ouvrir un bouquin de recettes (comme moi)?

Ou j'ai écrit que patrick95 dois s'excuser ? Alors merci de tempérer tes propos !

Patrick95 s'est expliqué avec beaucoup de clarté et d'élégance et a eu un aperçu des limites de son exercice !

Je suis ravis qu'il accepte un débat constructif et qu'il soit a l'écoute de ses lecteurs.

J'ai compris sa vision et il a compris que parfois il ne risque pas d'obtenir ses résultats escomptés, l'apport est mutuel.

Après chacun fais comme il veut !

Pour moi c'est simple : au 1/48 on rectifie l'erreur !
Au 1/32 on disqualifie : pas envie de payer un kit au 1/32 plusieurs centaines d'euros pour corriger ses défauts s'ils commencent a être nombreux, je passe a autre chose en attendant qu'un autre fabricant se penche sur le sujet : ou est passée l'arlésienne du Bf 109G 1/32 de Tamiya ? Je garde espoir