Revue de détail F14B 1/48 Great Wall Hobby

[stradivarius]

https://youtu.be/LWV7ttLM0d0

Une vidéo tout juste sortie sur le f14B de Great Wall Hobby pour ceux qui ne boycottent pas

Le tamiya est il menacé ? J’ai encore mon Hasegawa a commencer, la facilité annoncée du tamiya me tente bien. Le prix annoncé du GWH me refroidi.

[Skyjet]

Une revue aussi ici :

https://www.themodellingnews.com/2023/0 ... e.html?m=1

[Manu]

Intéressant, je n'ai pas d'élément de comparaison au 72.

GWH supérieur à Tamiya non ?

[Thud]

Intéressant, je n'ai pas d'élément de comparaison au 72.

GWH supérieur à Tamiya non ?

Comme Tamiya n'a pas sorti de B...
Et niveau tarif, c'est certain, en tout cas.

[Manu]

Intéressant, je n'ai pas d'élément de comparaison au 72.

GWH supérieur à Tamiya non ?

Comme Tamiya n'a pas sorti de B...
Et niveau tarif, c'est certain, en tout cas.

Je ne faisais pas allusion à ce modèle en particulier, il doit y avoir d'autres exemples au 48 non ?

[Skyjet]

Intéressant, je n'ai pas d'élément de comparaison au 72.

GWH supérieur à Tamiya non ?

Comme Tamiya n'a pas sorti de B...
Et niveau tarif, c'est certain, en tout cas.

Je ne faisais pas allusion à ce modèle en particulier, il doit y avoir d'autres exemples au 48 non ?

On peut garder la série des Hasegawa au 1/48 qui a coup d'aftermarket tiens encore la route, après ceux de AMK sont catastrophiques au niveau des formes => https://www.modelingtime.com/archives/3 ... -amk-1-48/ comme celui au 1/48 de Hobby Boss repris par Eduard...les autres marques mieux vaut les oublier

[Manu]

Merci mais je parlais d'un comparatif de qualité entre GWH et Tamiya.

[Skyjet]

Intéressant, je n'ai pas d'élément de comparaison au 72.

GWH supérieur à Tamiya non ?

Comme Tamiya n'a pas sorti de B...
Et niveau tarif, c'est certain, en tout cas.

Pour rappel, Tamiya a sorti un D et voici les caractéristiques du vrai avion :
La dernière version opérationnelle du F-14 fut la D. Les moteurs TF-30 originaux furent remplacés par des General Electric F110-400, comme pour le F-14B. Le F-14D eut aussi une nouvelle avionique numérique, une planche de bord tout écran et un nouveau radar AN/APG-71 en remplacement de l'AN/AWG-9. 37 avions furent construits et 18 F-14A mis à jour1
Donc avec un aftermarket pour un cockpit de B tu peut faire cette version avec la boite du Tamiya, le reste c'est de l'avionique et au cas ou tu veut montrer le Radar, te faudra là aussi un aftermarket pour le changer.
Au niveau tarif tu as raison car a 150€ presque ça calme pour un kit au 1/48 du Tomcat

[Manu]

Ca répond toujours pas à ma question.

[Skyjet]

Merci mais je parlais d'un comparatif de qualité entre GWH et Tamiya.

Désolé Manu j'avais mal compris, je n'ai pas le Great Wall Hobby encore mais d'après l'analyse de Arrowhead dans un autre post, il peut t'apporter ceci comme information :
"Ce se présente bien, même si l’over-engineering a encore frappé (les montants de verrière séparés…)
Le cockpit fourni ne permet de faire qu’un B(UPGRADE) avec le HUD au poste avant (post-2003 et pas sur tous les avions). D’autant que le poste arrière n’est fourni qu’avec le PTID carré (post-2001 et pas sur tous les avions). Ça réduit drastiquement le choix de décos. Pour celles fournies dans le kit, seul le VF-32 est utilisable".
Je peut rajouter que a titre personnel que selon les deux notices, je préfère le cockpit du Tamiya et ses moteurs même si je les ai remplacés par des équivalents ResKit plus détaillés. Pour le reste le kit Great Wall Hobby semble avoir plus de détails extérieurs, des baies de train plus soignées.
Au niveau assemblage Tamiya l'emporte, donc je dirais "avantage Tamiya" surtout pour le prix !

[Manu]

Le prix s'oublie, la qualité reste.

Mais tu as répondu, GWH plus détaillé que Tamiya dans l'ensemble et c'est ce dont je me doutais.

Après, pour rester dans le jet "moderne" au 72, il n'y a que le F-16 Tamiya (de toute beauté) mais pas de F-16 chez GWH me semble-t-il.

[stradivarius]

Comme Tamiya n'a pas sorti de B...
Et niveau tarif, c'est certain, en tout cas.

Je ne faisais pas allusion à ce modèle en particulier, il doit y avoir d'autres exemples au 48 non ?

On peut garder la série des Hasegawa au 1/48 qui a coup d'aftermarket tiens encore la route, après ceux de AMK sont catastrophiques au niveau des formes => https://www.modelingtime.com/archives/3 ... -amk-1-48/ comme celui au 1/48 de Hobby Boss repris par Eduard...les autres marques mieux vaut les oublier

Et bin le AMK se fait descendre sur la restitution de ses formes, ça me refroidi moi qui était content de ma belle boîte !

[Kslmn]

De mon opinion je pense que les critiques sur la maquette AMK sont très salées, c'est surement des gars engagés par les concurrents. Bref à part l'arrière à reprendre avec du papier de verre, pour le reste je trouve correcte.Je me contente d'avoir une bonne représentation de l'avion en maquette

le GWH serait surement mieux; niveau prix. Avec plein de détails de surface plus marquants que ses concurrents et si un espion commence à comparer les pièces avec des photos alors on peut aussi descendre la maquette chinoise avant sa commercialisation avec les même arguments: détails bien garnis mais fausses, formes globalement correctes sous certain angle et avec mes photos pris en grand angle, les formes me semblent toutes fausses. La planche de décal est bien imprimée même si quand je sors ma loupe de chirurgien on voit bien que les motifs ont de la bavure en impression et les couleurs pas vraiment respectées etc. Copier ces textes et coller les sur l'article d'un avion que vous n'aimez pas, vous allez voir, ça marche à tous les coups.

Je me contente d'avoir une bonne représentation de l'avion et j'aimerais bien les détailler quand j'ai de la documentation sous les mains. Si on cherche une représentation parfaite et nous sommes français, vous avez trouvé une maquette d'un M2000 ou Rafale parfaitement représenté sans aucune faute de proportion et dimension? Commençons par le nez, aucun fabricant est capable de représenté la bonne forme mais la maquette Revell au 48 est correcte pour le seul avion C01 mais pour les Rafale en service, certains panneaux ont été revus suite aux changement de certains équipements, le cockpit ne ressemble à rien, le HUD est faux, la forme de la verrière est vraiment suspecte. Bon j'en suis qu'au début de l'analyse et si je fais un copier/coller de mon texte cité plus haut...N'empêche que j'ai pris 6 boîte de cet avion toute version confondues simplement j'aime bien cet avion, en mastiquant la jointure du nez et regraver des lignes ne sont pas si insurmontable, par contre pour la représentable du système SPECTRA, il y a tout à refaire.

Bref le F-14 d'AMK est comme il est et un petit peu de travail va lui redonner une fière allure, deplus son prix a fortement baissé et ça se monte plutôt bien, pas au niveau de Tamiya, mais moins chère la maquette chinoise.

[Lolo]

De mon opinion je pense que les critiques sur la maquette AMK sont très salées, c'est surement des gars engagés par les concurrents.

C'est arrivé par le passé mais là ce n'est pas le cas:
- Modelingtime est une site italien et les maquettistes transalpins ont souvent la critique facile (voir le F-104 Kinetic)
- c'est un retour de bâton... pendant des années avant la sortie AMK a orchestré une campagne de buzz sur les réseau sociaux assez massive... si au final il y a le moindre couac, Paf le Chien

[Point-fixe]

Si on cherche une représentation parfaite et nous sommes français, vous avez trouvé une maquette d'un M2000 ou Rafale parfaitement représenté sans aucune faute de proportion et dimension? Commençons par le nez, aucun fabricant est capable de représenté la bonne forme mais la maquette Revell au 48 est correcte pour le seul avion C01 mais pour les Rafale en service, certains panneaux ont été revus suite aux changement de certains équipements, le cockpit ne ressemble à rien, le HUD est faux, la forme de la verrière est vraiment suspecte. Bon j'en suis qu'au début de l'analyse et si je fais un copier/coller de mon texte cité plus haut...N'empêche que j'ai pris 6 boîte de cet avion toute version confondues simplement j'aime bien cet avion, en mastiquant la jointure du nez et regraver des lignes ne sont pas si insurmontable, par contre pour la représentable du système SPECTRA, il y a tout à refaire.

Salut,

Ton analyse du Rafale by Revell est très intéressante.
Si tu pouvais ouvrir un post à part avec les résultats de tes recherches/comparaisons/conseils, ça serait pas mal et ça permettrait de le retrouver facilement.
Ca comme toi, j'ai du stock
Merci

[arnobiz_bam]

- c'est un retour de bâton... pendant des années avant la sortie AMK a orchestré une campagne de buzz sur les réseau sociaux assez massive... si au final il y a le moindre couac, Paf le Chien

Il faut reconnaître que la campagne de buzz AMK a été une vaste foirade

1. Ils ont annoncé monts et merveilles
2. Ils ont pris (beaucoup, beaucoup) de retard ce qui a permis à Tamiya de sortir le sien en premier (jamais une bonne nouvelle)
3. Ils n'ont pas écouté le feedback qui leur était donné au fur et à mesure qu'ils publiaient des nums
4. Quand le kit est sorti l'écart entre l'image qu'ils en avaient créé sur des années et la réalité a forcément créé une déception qui aurait sans doute été moindre sans la campagne (il a quand même l'air correct, il ne faut pas exagérer)

[Skyjet]

De mon opinion je pense que les critiques sur la maquette AMK sont très salées, c'est surement des gars engagés par les concurrents.

Encore une théorie du complot, je vois que tu "t'américanise" de plus en plus ! Fans de X-Files ?

C'est arrivé par le passé mais là ce n'est pas le cas:
- Modelingtime est une site italien et les maquettistes transalpins ont souvent la critique facile (voir le F-104 Kinetic)

Normal qu'un site aie a coeur les avions de son pays ? Tu parlais de cela pour le F-104 Kinetic ?
https://www.modelingtime.com/forum/view ... 73&t=18873



L'erreur saute a un oeil bien entrainé et c'est difficilement réparables sauf a mouler un nouveau fuselage, mais de là à en faire un drame ?

Quand je fois la prolifération de pages pour la présence ou pas d'une porte de train d'atterrissage je dis que les maquettistes italiens ont de la marge
viewtopic.php?t=123955

Qui aime bien châtie bien regarde ce topic https://www.modelingtime.com/forum/view ... 73&t=19344

[Skyjet]

Si on cherche une représentation parfaite et nous sommes français, vous avez trouvé une maquette d'un M2000 ou Rafale parfaitement représenté sans aucune faute de proportion et dimension? Commençons par le nez, aucun fabricant est capable de représenté la bonne forme mais la maquette Revell au 48 est correcte pour le seul avion C01 mais pour les Rafale en service, certains panneaux ont été revus suite aux changement de certains équipements, le cockpit ne ressemble à rien, le HUD est faux, la forme de la verrière est vraiment suspecte. Bon j'en suis qu'au début de l'analyse et si je fais un copier/coller de mon texte cité plus haut...N'empêche que j'ai pris 6 boîte de cet avion toute version confondues simplement j'aime bien cet avion, en mastiquant la jointure du nez et regraver des lignes ne sont pas si insurmontable, par contre pour la représentable du système SPECTRA, il y a tout à refaire.

Salut,

Ton analyse du Rafale by Revell est très intéressante.
Si tu pouvais ouvrir un post à part avec les résultats de tes recherches/comparaisons/conseils, ça serait pas mal et ça permettrait de le retrouver facilement.
Ca comme toi, j'ai du stock
Merci

+ 1 Je suis preneur si tu nous fait un post avec toutes les modifications pour un Rafale Revell

[Kslmn]

Je pourrai poster quelques photos mais démonter que la maquette est totalement fausse n'est pas dans mon intérêt sachant que notre loisir reste une représentation plus au moins approximative de l'avion. Tout le monde connait les FW190 et Spitfire mais à chaque nouvelle maquette sortie, elle corrigeait plus au moins l'erreur des anciennes maquettes et personnellement ça me convient.

Au sujet du Rafale, oui si on veut absolument s'approcher de la réalité, de mon point de vue c'est vraiment de jeter la maquette à la poubelle est de prendre son logiciel 3D et redessiner le tout. L'avion est de plus en plus présent dans les manifestations divers et on peut bien comparer ses propre photos pour cerner les erreurs. Je n'ai pas le privilège de scanner l'avion réel mais à moindre de mettre la main sur les fichiers de Dassault, il serait impossible de représenter l'avion juste de forme et de dimension.

A-t-il un F-16 juste? Aller plus simple; un bidon du F-16 vraiment juste? bah non soit ça manque de détail et soit la forme plus au moins erronée mais je me contente d'avoir la maquette de Tamiya et de Hasegawa.

[Dom]

C'est quoi le sujet du post déjà ?

[The Arrowhead]

C'est quoi le sujet du post déjà ?

Tu ne suis vraiment rien, toi.

[Thud]

C'est quoi le sujet du post déjà ?

L'élevage des escargots nains en milieu acide, pourquoi ?

[Spang]

Bonsoir,

En regardant les vidéos et grappes, ils manquent le pod LANTIRN et GBU, JDAM dans la boîte ... ce qui fera le bonheur des accessoiristes comme Eduard ou Hasegawa.
Un oubli très certainement.

SPang

[Lolo]

En regardant les vidéos et grappes, ils manquent le pod LANTIRN et GBU, JDAM dans la boîte ... ce qui fera le bonheur des accessoiristes comme Eduard ou Hasegawa.
Un oubli très certainement.

J'en doute. Le F-16 Tamiya 1/72 est sorti initialement avec très peu de charges comme le SMB2 SH 1/48. Pourquoi ? Ben car le coût d'un projet est très lié au nombre de moules requis. Rajouter un moule est un saut quantique dans le budget.

[The Arrowhead]

En regardant les vidéos et grappes, ils manquent le pod LANTIRN et GBU, JDAM dans la boîte ... ce qui fera le bonheur des accessoiristes comme Eduard ou Hasegawa.
Un oubli très certainement.

J'en doute. Le F-16 Tamiya 1/72 est sorti initialement avec très peu de charges comme le SMB2 SH 1/48. Pourquoi ? Ben car le coût d'un projet est très lié au nombre de moules requis. Rajouter un moule est un saut quantique dans le budget.

Va falloir bien l’expliquer à Kinetic et Hobby Boss, alors, car ils nous farcissent régulièrement leurs kits de pléthores de grappes d’armement en trop qui finissent au fond des boites sans avoir été touchées.