Master194.com

L’abandon de la capacité nucléaire pour le F-35 ?...

http://www.infosdefense.com/labandon-de ... f-35-76129

F-35C flies with a heavy weapons load...

http://www.janes.com/article/32771/f-35 ... apons-load

Salut,



C'est quoi tout les petits drapeaux sur le côté du F-35C ?

Y en a pas sur le rafale....

a+ Yoyoal.

yoyoal a écrit :Salut,

C'est quoi tout les petits drapeaux sur le côté du F-35C ?

Y en a pas sur le rafale....

a+ Yoyoal.

Ce sont tous les pays qui n'ont plus d'industrie aéronautique nationale...

Il en manque encore un peu pour qu'il ai de la "gueule"
Mais tout les pilonnes sont utilisés et cela donne une meilleur allure que les configurations lisses

Reste plus qu'ils testent la config 2XAIM9,4XGBU12,2X600 gallons et les soutes internes remplies
Là je crois qu'on aura quelque chose de bien photogenique.

Yoyo a écrit :

yoyoal a écrit :Salut,

C'est quoi tout les petits drapeaux sur le côté du F-35C ?

Y en a pas sur le rafale....

a+ Yoyoal.

Ce sont tous les pays qui n'ont plus d'industrie aéronautique nationale...

bx19gt a écrit :Il en manque encore un peu pour qu'il ai de la "gueule"
Mais tout les pilonnes sont utilisés et cela donne une meilleur allure que les configurations lisses

Reste plus qu'ils testent la config 2XAIM9,4XGBU12,2X600 gallons et les soutes internes remplies
Là je crois qu'on aura quelque chose de bien photogenique.

Bonjour
Et avec tout cela sous les plumes il aura quoi comme autonomie ce bestiau ?

Yoyo a écrit :
Ce sont tous les pays qui n'ont plus d'industrie aéronautique nationale...

ha oui...

effectivement y a pas de drapeau SUÉDOIS.... re-


a+ Yoyoal.

SERRE a écrit :Et avec tout cela sous les plumes il aura quoi comme autonomie ce bestiau ?

C'est pas encore ça le problème. Avec "tout celà sur les plumes" adieu toute furtivité. Autant utiliser un F-16 avec ce type de chargement..

Olivier a écrit :

SERRE a écrit :Et avec tout cela sous les plumes il aura quoi comme autonomie ce bestiau ?

C'est pas encore ça le problème. Avec "tout celà sur les plumes" adieu toute furtivité. Autant utiliser un F-16 avec ce type de chargement..

Quand on le configure ainsi, je ne pense pas que le but recherché soit la furtivité
Rien n’empêche d'avoir une vague furtive qui precederait une vague non furtive.

Et apres une phase initiale, une fois la maitrise des airs acquises, on n'a plus besoin de furtivité. Doit on pour autant cantonner l'avion dans des missions "furtives" et ne pas profiter de sa charge maximale ?

Yoyoal a écrit :

Yoyo a écrit :Ce sont tous les pays qui n'ont plus d'industrie aéronautique nationale...

ha oui...

effectivement y a pas de drapeau SUÉDOIS.... re-

Par contre, il y a bien le drapeau américain !

bx19gt a écrit :

Olivier a écrit :

SERRE a écrit :Et avec tout cela sous les plumes il aura quoi comme autonomie ce bestiau ?

C'est pas encore ça le problème. Avec "tout celà sur les plumes" adieu toute furtivité. Autant utiliser un F-16 avec ce type de chargement..

Quand on le configure ainsi, je ne pense pas que le but recherché soit la furtivité
Rien n’empêche d'avoir une vague furtive qui precederait une vague non furtive.

Et apres une phase initiale, une fois la maitrise des airs acquises, on n'a plus besoin de furtivité. Doit on pour autant cantonner l'avion dans des missions "furtives" et ne pas profiter de sa charge maximale ?

Bonjour

Il me semble que en cas d'attaque d'un objectif on commence par detruire (ou au moins d'affaiblir ) les moyens de detection (radars sol-air voir air-air genre AWACS ) ,de commandement , les moyens de defense sol-air (missiles sol-air , chasseurs ..) au moyens de frappes par missiles de croisieres lancés de sous marins ou d'avions operant hors de portée de detection du systéme de defense adverse ou a partir d'avions furtifs (genre F117 ...) , les "chasseurs" type F35 venant ensuite pour terminer le travail ...
Mais je peux me tromper


Patrice

SERRE a écrit :Bonjour

Il me semble que en cas d'attaque d'un objectif on commence par detruire (ou au moins d'affaiblir ) les moyens de detection (radars sol-air voir air-air genre AWACS ) ,de commandement , les moyens de defense sol-air (missiles sol-air , chasseurs ..) au moyens de frappes par missiles de croisieres lancés de sous marins ou d'avions operant hors de portée de detection du systéme de defense adverse ou a partir d'avions furtifs (genre F117 ...) , les "chasseurs" type F35 venant ensuite pour terminer le travail ...
Mais je peux me tromper


Patrice

Je me demande bien à quoi peuvent penser les stratèges du Pentagone.
C'est vraiment des ramiers.
Ou alors, les soutes à armement des F-35 ont une utilité quelconque.
Mais je dois me tromper.

Chaque pays a ses propres doctrines, et, en l'occurrence, les Américains utilisent aussi des avions de combat pour faire de la SEAD. La question est : le F-35 en fait-il partie ?

Apparemment oui, dans une certaine mesure, pour le seul F-35A, Navy et Marines utilisant plutôt le EA-18G Growler.
https://www.f35.com/assets/uploads/down ... _final.pdf
"Air Force F-35A initial operational capability (IOC) shall be declared when the first operational squadron is equipped with 12-24 aircraft, and Airmen are trained, manned, and equipped to conduct basic Close Air Support (CAS), Interdiction, and limited Suppression and Destruction of Enemy Air Defense (SEAD/DEAD) operations in a contested
environment."

Disons en résumé qu'un avion de chasse et d'attaque avec des capacités furtives et qui ne ferait pas de SEAD, ça serait une lichette bizarre. Et oui, je sais, le Rafale n'a pas de capacité SEAD dédiée

Une fois que les méchants S-300/S-400 (oui, les méchants ont toujours du matériel russe) sont vaporisés, autant favoriser la capacité d'emport plutôt que la furtivité.

Quoique, dans ce cas, le F-15E est bien plus beau que le vilain F-35

D'un autre côté, le F-35 c'est un peu du luxe pour taper sur des cocotiers

Ah mais Momo, dans 40 ans les cocotiers aussi seront furtifs!

Arf on arrête pas le progrès

Bonjour tout le monde

http://www.air-cosmos.com/defense/f-35- ... taire.html

Etonnant, j'ai envie de dire

Ça ferait combien d'année entre le vol du premier démonstrateur et la mise en service ? 16 ans je crois... Faut avouer que sur ce point, le Rafale est battu à plate couture

dams301 a écrit :Etonnant, j'ai envie de dire

Ça ferait combien d'année entre le vol du premier démonstrateur et la mise en service ? 16 ans je crois... Faut avouer que sur ce point, le Rafale est battu à plate couture

Y avait pas eu un probleme financier qui avait retardé un "poil" la mise en service du Rafale ?

Dans les faits, le Rafale A à volé en 1989 pour la première fois et le premier Rafale M F1 est entrée en service en 2001 (si je ne me trompe pas) soit 12 ans.

Ce qui c'est passé entre je ne m'en occupe pas car les magouilles technico-politico-financières, le F-35 l'a également subi.

dams301 a écrit :Dans les faits, le Rafale A à volé en 1989 pour la première fois et le premier Rafale M F1 est entrée en service en 2001 (si je ne me trompe pas) soit 12 ans.

Ce qui c'est passé entre je ne m'en occupe pas car les magouilles technico-politico-financières, le F-35 l'a également subi.

Yo,

Le Rafale A a volé en 86.
Le C01 a volé en 91.
J'ai vu le proto dans les ateliers de Dassault à Saint Cloud. J'estois jeune. Snirfl.

Et l'entrée officielle en service, c'est le 18 mai 2001 avec la recréation officielle de la Flottille 12F (mise en sommeil quelque mois auparavant au moment du retrait des derniers F-8P). Cependant, il faut attendre 2004 pour que l'unité soit déclarée pleinement opérationnelle sur sa nouvelle machine.