1/72 - Grumman E-2C Hawkeye & C-2 Greyhound chez Heller - E-2C dispo

[Fafa]

Au jeu des différences.

E-2C:


E-2D sans perche:

[Homebe]

Pour un mexicain, on dit maracache.

V.P.

[Spang]

mouais, donc macache pour un Mexicain, non?

Si tu veux faire un Mexicain faut changer:
-les hélices,
-supprimer les renforts sur les capots moteurs (si présent),
-pas de radar ventral,
-bossage le long du fuselage droit,
-pas de perche de ravitaillement (comme ceux d'Israel d'où ils proviennent),
-Radiateurs latéraux et supérieurs plus petits.

Planche de décalques AZTEC ou équivalent à trouver.

SPang

[Spang]

Au jeu des différences.

E-2C:


E-2D sans perche:

Proto du E-2 D et différent des appareils de série ... y'a pas que la perche




Un japonais pour te faire plaisir


SPang

[hawkmoon]

mouais, donc macache pour un Mexicain, non?

Si tu veux faire un Mexicain faut changer:
-les hélices,
-supprimer les renforts sur les capots moteurs (si présent),
-pas de radar ventral,
-bossage le long du fuselage droit,
-pas de perche de ravitaillement (comme ceux d'Israel d'où ils proviennent),
-Radiateurs latéraux et supérieurs plus petits.

Planche de décalques AZTEC ou équivalent à trouver.

SPang

Merci
J ai la planche aztec

[Centurion]

à tous et Joyeux Noël puisque c’est d’actualité
Puisque je vois que notre camarade Spang est une pointure concernant l’œil de faucon, je me suis toujours demandé sans avoir la réponse du pourquoi des trains d’atterrissage montés en inversé ?
Merci d’éclairer ma lanterne sur ce point

[Loloskymaster]

Salut et joyeux Noël

Concernant les formes et spécificités du Hawkeye, je ne connais rien mais, pour ce qui est du Heller de ces quelques dernières années, je pense qu'on peut être confiants. Les Estafette, type H, Petit Gris sont vraiment très précis et fins dans les détails ainsi que niveau moulage. L'assemblage est également très bon.
Comme vous, j'attends avec impatience qu'ils refassent du zing et surtout au 48. Donc, pour le moment, un Hawkeye au 72, c'est déjà pas si mal, même si c'est une collaboration avec Kinetic puisque, si j'ai bien compris, ils ont récupéré les fichiers ayant servi pour le Kinetic au 48.
A suivre, donc.

Lolo

[Spang]

à tous et Joyeux Noël puisque c’est d’actualité
Puisque je vois que notre camarade Spang est une pointure concernant l’œil de faucon, je me suis toujours demandé sans avoir la réponse du pourquoi des trains d’atterrissage montés en inversé ?
Merci d’éclairer ma lanterne sur ce point

Hello

Pointure peut-pas vu que je travail pas sur E-2
Je pense que les roues principales sont montées dans ce sens pour des raisons de mise en route. N'étant pas équipé d'un APU pour fournir suffisamment de puissance au démarrage des turbines Allison, le groupe ASU (Air Starter Unit) via le logement de puit de train droit. Cela permet très certainement de gagner de l'emplacement en cas de changement de roue lors d'une opération de maintenance. Il faut penser que c'est un avion embarqué de grande taille et que tout est optimisé pour les opérations de maintenance dans le hangar du porte-avion.
Je ne sais pas comment est le sytème de levage du E-2.

SPang

[Hugo]

Merci pour les photos
Tant pis si ce nouveau moule Heller n'est pas exact sur tel ou tel détail. Au pire ça laissera de la place pour de l'aftermarket.

[Fafa]

N'étant pas équipé d'un APU pour fournir suffisamment de puissance au démarrage des turbines Allison, le groupe ASU (Air Starter Unit) via le logement de puit de train droit.

Petite question par rapport au groupe ASU.
N'est-il pas possible de le connecter aussi bien au niveau du puit droit que du puit gauche?

[Spang]

N'étant pas équipé d'un APU pour fournir suffisamment de puissance au démarrage des turbines Allison, le groupe ASU (Air Starter Unit) via le logement de puit de train droit.

Petite question par rapport au groupe ASU.
N'est-il pas possible de le connecter aussi bien au niveau du puit droit que du puit gauche?

Branchement uniquement puit de train droit et tous les groupes extérieurs sont branchés du côté droit.
Le côté gauche sert uniquement à l'accès intérieur pour les pilotes, radaristes, mécanos. Aucun cables au sol pour éviter tout risque de collision avec une hélice qui tourne.

SPang

[Fafa]

N'étant pas équipé d'un APU pour fournir suffisamment de puissance au démarrage des turbines Allison, le groupe ASU (Air Starter Unit) via le logement de puit de train droit.

Petite question par rapport au groupe ASU.
N'est-il pas possible de le connecter aussi bien au niveau du puit droit que du puit gauche?

Branchement uniquement puit de train droit et tous les groupes extérieurs sont branchés du côté droit.
Le côté gauche sert uniquement à l'accès intérieur pour les pilotes, radaristes, mécanos. Aucun cables au sol pour éviter tout risque de collision avec une hélice qui tourne.

Je me permets l'expression d'un doute, notamment par rapport à ce que l'on peut voir sur cette photo.
Les 2 options semblent possibles.

[Centurion]

à tous et Joyeux Noël puisque c’est d’actualité
Puisque je vois que notre camarade Spang est une pointure concernant l’œil de faucon, je me suis toujours demandé sans avoir la réponse du pourquoi des trains d’atterrissage montés en inversé ?
Merci d’éclairer ma lanterne sur ce point

Hello

Pointure peut-pas vu que je travail pas sur E-2
Je pense que les roues principales sont montées dans ce sens pour des raisons de mise en route. N'étant pas équipé d'un APU pour fournir suffisamment de puissance au démarrage des turbines Allison, le groupe ASU (Air Starter Unit) via le logement de puit de train droit. Cela permet très certainement de gagner de l'emplacement en cas de changement de roue lors d'une opération de maintenance. Il faut penser que c'est un avion embarqué de grande taille et que tout est optimisé pour les opérations de maintenance dans le hangar du porte-avion.
Je ne sais pas comment est le sytème de levage du E-2.

SPang

Merci Spang pour ces infos intéressantes
Étonnant que Grumman n’ai pas équipé son E2 d’un APU.
Il est certain que la place est comptée sur un porte avions tant sur le pont que dans le hangar et même si les ailes s’escamotent il doit prendre une sacrée place et à manœuvrer dans un espace restreint ça doit pas être de la tarte
J’ai lu je ne sais plus où que sur les porte avions US ils les font décoller en premier car les chiens jaunes n’aiment pas évoluer autour et évitent la promiscuité jets et E2 dans les phases de catapultage et d’appontage. Présence des hélices explique aussi peut être cela, je ne sais pas ce qu’il en est chez nous mais je pense qu’on a du copier les américains sur cette manière de faire.

[The Arrowhead]

à tous et Joyeux Noël puisque c’est d’actualité
Puisque je vois que notre camarade Spang est une pointure concernant l’œil de faucon, je me suis toujours demandé sans avoir la réponse du pourquoi des trains d’atterrissage montés en inversé ?
Merci d’éclairer ma lanterne sur ce point

Hello

Pointure peut-pas vu que je travail pas sur E-2
Je pense que les roues principales sont montées dans ce sens pour des raisons de mise en route. N'étant pas équipé d'un APU pour fournir suffisamment de puissance au démarrage des turbines Allison, le groupe ASU (Air Starter Unit) via le logement de puit de train droit. Cela permet très certainement de gagner de l'emplacement en cas de changement de roue lors d'une opération de maintenance. Il faut penser que c'est un avion embarqué de grande taille et que tout est optimisé pour les opérations de maintenance dans le hangar du porte-avion.
Je ne sais pas comment est le sytème de levage du E-2.

SPang

Je crois plus prosaïquement que depuis le retrait du Phantom, le E-2 est l’avion embarqué avec la voie la plus large, et que tout ce qui est en mesure de la réduire sur un PA est bon à prendre… donc avec les roues à l’intérieur on gagne de précieux centimètres fort utiles aux manœuvres serrées sur le pont.

[Spang]

Petite question par rapport au groupe ASU.
N'est-il pas possible de le connecter aussi bien au niveau du puit droit que du puit gauche?

Branchement uniquement puit de train droit et tous les groupes extérieurs sont branchés du côté droit.
Le côté gauche sert uniquement à l'accès intérieur pour les pilotes, radaristes, mécanos. Aucun cables au sol pour éviter tout risque de collision avec une hélice qui tourne.

Je me permets l'expression d'un doute, notamment par rapport à ce que l'on peut voir sur cette photo.
Les 2 options semblent possibles.

Top ta photo
Toujours vu les branchements que du côté droit, donc l'ASU peut être à droite ou à gauche.

SPang

[Spang]

à tous et Joyeux Noël puisque c’est d’actualité
Puisque je vois que notre camarade Spang est une pointure concernant l’œil de faucon, je me suis toujours demandé sans avoir la réponse du pourquoi des trains d’atterrissage montés en inversé ?
Merci d’éclairer ma lanterne sur ce point

Hello

Pointure peut-pas vu que je travail pas sur E-2
Je pense que les roues principales sont montées dans ce sens pour des raisons de mise en route. N'étant pas équipé d'un APU pour fournir suffisamment de puissance au démarrage des turbines Allison, le groupe ASU (Air Starter Unit) via le logement de puit de train droit. Cela permet très certainement de gagner de l'emplacement en cas de changement de roue lors d'une opération de maintenance. Il faut penser que c'est un avion embarqué de grande taille et que tout est optimisé pour les opérations de maintenance dans le hangar du porte-avion.
Je ne sais pas comment est le sytème de levage du E-2.

SPang

Je crois plus prosaïquement que depuis le retrait du Phantom, le E-2 est l’avion embarqué avec la voie la plus large, et que tout ce qui est en mesure de la réduire sur un PA est bon à prendre… donc avec les roues à l’intérieur on gagne de précieux centimètres fort utiles aux manœuvres serrées sur le pont.

Le E-2 est en service depuis le début de la guerre du Vietnam alors c'est pas le retrait du F-4 qui a changé quelque chose à sa conception.

SPang

[The Arrowhead]

Le E-2 est en service depuis le début de la guerre du Vietnam alors c'est pas le retrait du F-4 qui a changé quelque chose à sa conception.

Certes.
Ai-je dit cela ?

[Spang]

Le E-2 est en service depuis le début de la guerre du Vietnam alors c'est pas le retrait du F-4 qui a changé quelque chose à sa conception.

Certes.
Ai-je dit cela ?

On en est proche en tout cas.

Je connais pas les dimensions pour les F-35 et les nouveaux COD Osprey.

La taille des P.A US ne va pas dans le sens de la réduction de taille par rapport à ceux de la classe Nimitz, c’est même le contraire.

[bx19gt]

La taille des P.A US ne va pas dans le sens de la réduction de taille par rapport à ceux de la classe Nimitz, c’est même le contraire.

Un class Nimitz est donné pour 333m
Le Gerald Ford tete de classe remplacant les Nimitz fait 333m

Le deplacement est identique egalement (autour de 100 000t)
On semble plutot avoir atteint une limite que les Gerald Ford ne semble pas depasser/
Donc parler d'une taille plus grand je veux bien mais dans les chiffres auquel le commun des mortel a acces ca ne se voit pas

[rafju]

et sinon pour un "bon" Aéronavale? c'est quoi la version et donc le meilleur kit svp?
Merci

[bx19gt]

Meilleur ou pas le kit Hasegawa est très beau.

Tu as un boitage "world Hawkeye"

La boite contient les deux modeles d'helices si tu veux faire un Hawkeye actuel ou bien avant modification des moteurs

[hawkmoon]

Merci de la précision

[Spang]

La taille des P.A US ne va pas dans le sens de la réduction de taille par rapport à ceux de la classe Nimitz, c’est même le contraire.

Un class Nimitz est donné pour 333m
Le Gerald Ford tete de classe remplacant les Nimitz fait 333m

Le deplacement est identique egalement (autour de 100 000t)
On semble plutot avoir atteint une limite que les Gerald Ford ne semble pas depasser/
Donc parler d'une taille plus grand je veux bien mais dans les chiffres auquel le commun des mortel a acces ca ne se voit pas

Le soucis des infos qui sont sur le net ne se confirme pas et variable d'un site à l'autre même sur les officiels de la Navy
J'étais sur un déplacement de 112 000 tonnes et 337m de long pour la classe Ford.
Je crois que la vraie différence se situe sur le pont d'envol qui a une surface plus grande pour les manoeuvres des appareils, suppression d'un ascenseur et mise en place des nouvelles catapultes électromagnétiques.

[Spang]

Meilleur ou pas le kit Hasegawa est très beau.

Tu as un boitage "world Hawkeye"

La boite contient les deux modeles d'helices si tu veux faire un Hawkeye actuel ou bien avant modification des moteurs

J'aimerais bien trouvé ce boitage qui est introuvable sur le marché.

Sinon, il faut utiliser la boîte avec la déco japonaise et ajouter une déco et changer les hélices pour faire un français pour une déco après 2007.

La modif concerne principalement les hélices avec la mise en service des pales NP2000 de chez RATIER et des renforts sur les capots moteurs.
Attention avec le troisième Hawkeye français, il a reçu les renforts de capots avant les nouvelles hélices.

[bx19gt]

Ne vaudrait il pas mieux partir d'une boite E2C "2000" qui a les nouvelles helices et dont on peut ajouter au besoin les helices Quickboost quand on n'est pas sur de la version que l'on veut faire ?

Et pour les decalques, Renaissance vient à notre aide ;)

https://www.renaissance-models.com/ter/ ... lotille-4f

Bon ca fait monter la facture c'est sure