PA à catapultes, y a les States, la France, mais on n'a pas de F-35


|
![]() |
Modérateur : master194
PA à catapultes, y a les States, la France, mais on n'a pas de F-35
L'USMC aussi, enfin ça reste, un peu, la Navy
Qu’est-ce que tu racontes ?
Ben des F 35 déguisés en porte-avions, il doit surtout pas y en avoir des masses hein.Skyjet a écrit : ven. 13 sept. 2024 20:23 Un F-35 CATOBAR en quantités plus que confidentielles ? Alors pour l'instant j'oublie![]()
Ils en parlent ainsi sur WikipediaAbes a écrit : ven. 13 sept. 2024 23:44Ben des F 35 déguisés en porte-avions, il doit surtout pas y en avoir des masses hein.Skyjet a écrit : ven. 13 sept. 2024 20:23 Un F-35 CATOBAR en quantités plus que confidentielles ? Alors pour l'instant j'oublie![]()
Catobar, c'est une configuration de pont, pas pour l'avion.
Whiskypédia, c'est collaboratif, et visiblement, les infos sont recoupées par un stagiaire.Skyjet a écrit : ven. 13 sept. 2024 23:48Ils en parlent ainsi sur WikipediaAbes a écrit : ven. 13 sept. 2024 23:44Ben des F 35 déguisés en porte-avions, il doit surtout pas y en avoir des masses hein.Skyjet a écrit : ven. 13 sept. 2024 20:23 Un F-35 CATOBAR en quantités plus que confidentielles ? Alors pour l'instant j'oublie![]()
Catobar, c'est une configuration de pont, pas pour l'avion.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Lockhee ... ghtning_II
Là, Skyjet a raison…, CATOBAR c’est l’acronyme du dispositif qui permet de catapulter un avion horizontalement via élingue ou barre de traction, et de le récupérer itou avec brins d’arrêt et crosse d’appontage. Donc il y a bien des avions équipés CATOBAR pour aller sur des porte-avions équipés CATOBAR de même. Je ne vois pas où est la polémique.Abes a écrit : ven. 13 sept. 2024 23:44Ben des F 35 déguisés en porte-avions, il doit surtout pas y en avoir des masses hein.Skyjet a écrit : ven. 13 sept. 2024 20:23 Un F-35 CATOBAR en quantités plus que confidentielles ? Alors pour l'instant j'oublie![]()
Catobar, c'est une configuration de pont, pas pour l'avion.
Ah ben j'ai appris un truc.The Arrowhead a écrit : sam. 14 sept. 2024 04:14
Là, Skyjet a raison…, CATOBAR c’est l’acronyme du dispositif qui permet de catapulter un avion horizontalement via élingue ou barre de traction, et de le récupérer itou avec brins d’arrêt et crosse d’appontage. Donc il y a bien des avions équipés CATOBAR pour aller sur des porte-avions équipés CATOBAR de même. Je ne vois pas où est la polémique.
… et en effet ami Skyjet, comme le dit cesaire.bdc, il y a déjà davantage de F-35C en service que de Rafale Marine. Mais c’est vrai que notre Aeonautique Navale est confidentielle![]()
azz54 a écrit : mer. 18 sept. 2024 06:56Le boitage est visible sur la toile.
Elle represente un appareil de la VF 147 Argonauts
les pays alliés au usa devrais ce munire de f 35 c pour les exercices en cas de besoin dans certains conflits.Vaison a écrit : ven. 13 sept. 2024 20:15PA à catapultes, y a les States, la France, mais on n'a pas de F-35et ... La Chine ! Pas sûr que la vente soit pour bientôt...
![]()
ApuThud a écrit : mar. 15 oct. 2024 11:01 Mais enfin, Bernardo, tu es stone ?
Et ta signature avec le lien sur un site porno, c'est fait exprès ?
Dommage, j'ai raté le lien mais le texte en lui-même n'est pas dénué d'une certaine poésie. "Aboli bibelot d'inanité sonore" comme l'écrivit MallarméThud a écrit : mar. 15 oct. 2024 11:01 Mais enfin, Bernardo, tu es stone ?
Et ta signature avec le lien sur un site porno, c'est fait exprès ?
C'est beau. On sent que c'est traduit en thème par un cerveau humain et non un générateur de textes qui aurait pris la peine de ponctuer et de conserver une certaine forme de linéarité. Il y a une sincérité qui m'émeut et même une logique : "Ils devraient les acheter s'ils en ont besoin pour faire des trucs...s'ils les achètent; le F 35A est terrestre et le -C va sur porte-avions. -Certes, le -B n'est pas évoqué, mais la complétude est-elle recherchée? On comprend très bien sans.- La Guerre du Golfe fut un conflit, il y a de la prudence sur les Hornet canadiens sur porte-avions. Et cet haïku se termine par une conclusion logique et prudente : "Si jamais ont les acquièrent finalement". "Si jamais ont les acquièrent finalement et dont il est cohérent"Flypod a écrit : mar. 15 oct. 2024 10:32
les pays alliés au usa devrais ce munire de f 35 c pour les exercices en cas de besoin dans certains conflits.
Comme là guerre du golfe.
Les canadien ont participé à des exercices sur porte avion si je me trompe pas avec les CF188 .
La version A les limites sur terre.
Si jamais ont les acquièrent finalement.
Le sacheoir. Qui peut le sacheoir. C’est Thud qui m’a expliqué.
Pfff, y’ fait même pas ses propres recherchesThe Arrowhead a écrit : mer. 16 oct. 2024 17:07Le sacheoir. Qui peut le sacheoir. C’est Thud qui m’a expliqué.