Skyjet a écrit : mar. 17 déc. 2024 23:49
Moi j'ai rien compris de ce que vous avait dit, vous pouvez développer s'il vous plait ? Merci, surtout toi Fredem que tu travaille dans la presse aéronautique ?
C'est ça le problème, il manque les bases pour développer un argumentaire solide. Il y a des points intéressants, certes, mais un net besoin de remettre à jour la doc.
Un seul point : le "Colonel Tomb" abattu par Cunnigham, c'est une légende. Il n'y a aucun pilote de ce nom dans les pertes Nord Vietnam ce jour là. Ni dans la liste des as de la VPAF (source Torpeczer). Et certains s'avancent même à dire que le Showtime 100 a très bien pu tomber victime d'un tir de MiG-21 (les attributions des pertes des avions US sont difficiles à confirmer, et c'est tout à fait logique vu les circonstances des combats).
Ensuite, défoncer le Tomcat, c'est tout à fait possible, j'en ai fait une dizaine de pages dans un récent Fana justement. Mais il ne faut pas se tromper d'argument. Le Tomcat était une "chierie" à gérer en combat aérien rapproché pour ses adversaire, une fois que le combat était descendu dans les basses vitesses. Et oui, la géométrie variable, c'est lourd et complexe mais ça a des avantages dans les limites hautes et basses du domaine de vol.
Quant à Joe Satrapa, ne pas avoir entendu parler de lui, c'est être quand même passé à côté des plus savoureuses anecdotes de l'US Navy des années Crusader et Tomcat (pas du Phantom, "c'était pas un chasseur, il n'avait pas de canon", c'est pas moi qui le dit, c'est lui !), un "Monsieur" qui a eu le bon goût de mettre régulièrement des branlées aux pilotes de F-15 de l'Air Force avec son Tomcat au point d'être à deux doigts de faire capoter le contrat des F-15 pour le Japon... (voir pages 26 et 27 du HS du Fana n°14, paru en 2020 et consacré justement au Tomcat).
En ce qui concerne l'avenir des avions iraniens, Babak Taghvaee, journaliste aéro iranien dissident annonçait que les F-14 iraniens pourraient durer jusqu'en 2030 et peut-être au-delà, difficile d'être péremptoire sur les projets d'un pays qui ne communique évidemment jamais clairement sur ses dossiers militaires...
Skyjet a écrit : mar. 17 déc. 2024 23:46
ç'est aujourd'hui absurde de garder un petit nombre d'avions (F-14D comme tu suggère) aussi performant soit-il ?
Et quand un incident grave survient et qu'il y a un AD de publié pour grounder une flotte même temporairement, c'est 100% de ta force aérienne qui reste clouée au sol. La redondance, c'est la base de l'aéronautique, pourquoi crois-tu que l'AAE conserve des Mirage 2000-5F et D et traîne des pieds à passer au tout Rafale ?
Conserver les F-14D aurait été une très bonne idée et les arguments développés justement par le sénateur Cunningham à ce propos méritaient d'être écoutés. Au moment de leur retrait, les "dindes" les plus récentes n'étaient pas encore à mi-vie et apportaient un plus opérationnel qu'aucun Super Hornet n'était en mesure d'approcher. Il y a deux paramètres à prendre en compte dans cette situation, celui des opérationnels et celui des comptables, et c'est souvent ces derniers qui gagnent... C'est comme ça qu'on perd des guerres !
et a gagné le combat.
ce n'est pas pour rien si au niveau stock de maquettes le F-14 c'est le deuxième juste derrière le F-4 Phantom II.
