Master194.com

Un article où l'on voit les "tuyères". (attention, parfois, seul le début est visible. C'est aléatoire…

https://www.usinenouvelle.com/article/e ... en.N855435

Sinon, pour la forme actuelle, vous inquiétez pas. Il a encore 7 ans pour changer avant son premier vol et 21 pour changer avant d'entrer en service. Il a donc de bonnes chances d'être moins moche… ou plus moche

talo83 a écrit :Bonjour

Je ne pense pas que le design du SCAF soit important.

Cela fait des années que les avions de combats ne tirent plus leurs principales performances d'un design particulièrement étudié, comme le RAFALE et les familles FLANKER et FULCRUM, par exemple, mais bien des progrès des technologies incorporées dans le design de ces avions, notamment en terme de furtivité, probablement toute relative dans un futur proche, et en terme d'électronique.
Il n'y a qu'à voir la grande ressemblance de silhouette entre le F-22, le F-35, le FC-31, le J-31, le Su.57, le X-2...

Ce que je veux dire, c'est que ce n'est plus les armées de l'air qui imposent leurs cahiers des charges aux constructeurs, mais bien les bureaux d'études qui imposent leurs projets aux armées, en leur faisant croire qu'ils répondront exactement à leurs attentes; et cela se retrouve aussi dans les armées terrestres et les marines.

Les questions qu'il faudrait se poser sont : est-ce que ce système de systèmes correspond-t-il vraiment aux attentes des utilisateurs, les militaires?
N'est-il pas préférable de posséder des matériels militaires moins sophistiqués, donc moins chers à l'achat et à l'entretien, mais en plus grand nombre, pour avoir plus de marge dans l'attrition?
Que se passera-t-il en cas de conflit majeur de très haute intensité, chose qui n'est pas impossible, malheureusement, quand la stricte insuffisance n'aura plus de réserve?

C'est quand même édifiant de lire ce genre de choses dans un forum sur le modélisme et l'aéronautique militaire.
Je ne sais pas où commencer.

Sérieusement, vous avez raté ce qui s'est passé les premiers jours de la guerre du Golfe?
Idem pendant le conflit dans les Balkans?

Deltafan a écrit :Un article où l'on voit les "tuyères". (attention, parfois, seul le début est visible. C'est aléatoire…

...

Normal faut etre abonné...

shion a écrit :

talo83 a écrit :Bonjour

Je ne pense pas que le design du SCAF soit important.

Cela fait des années que les avions de combats ne tirent plus leurs principales performances d'un design particulièrement étudié, comme le RAFALE et les familles FLANKER et FULCRUM, par exemple, mais bien des progrès des technologies incorporées dans le design de ces avions, notamment en terme de furtivité, probablement toute relative dans un futur proche, et en terme d'électronique.
Il n'y a qu'à voir la grande ressemblance de silhouette entre le F-22, le F-35, le FC-31, le J-31, le Su.57, le X-2...

Ce que je veux dire, c'est que ce n'est plus les armées de l'air qui imposent leurs cahiers des charges aux constructeurs, mais bien les bureaux d'études qui imposent leurs projets aux armées, en leur faisant croire qu'ils répondront exactement à leurs attentes; et cela se retrouve aussi dans les armées terrestres et les marines.

Les questions qu'il faudrait se poser sont : est-ce que ce système de systèmes correspond-t-il vraiment aux attentes des utilisateurs, les militaires?
N'est-il pas préférable de posséder des matériels militaires moins sophistiqués, donc moins chers à l'achat et à l'entretien, mais en plus grand nombre, pour avoir plus de marge dans l'attrition?
Que se passera-t-il en cas de conflit majeur de très haute intensité, chose qui n'est pas impossible, malheureusement, quand la stricte insuffisance n'aura plus de réserve?

C'est quand même édifiant de lire ce genre de choses dans un forum sur le modélisme et l'aéronautique militaire.
Je ne sais pas où commencer.

Sérieusement, vous avez raté ce qui s'est passé les premiers jours de la guerre du Golfe?
Idem pendant le conflit dans les Balkans?

Tout d'abord, je vous demande de faire attention au ton que vous employez quand vous vous adressez à une femme.
Deuxièmement, je ne discute pas avec vous, étant donné que vous voulez toujours avoir raison.

talo83 a écrit :
Tout d'abord, je vous demande de faire attention au ton que vous employez quand vous vous adressez à une femme.
Deuxièmement, je ne discute pas avec vous, étant donné que vous voulez toujours avoir raison.

Le titre de la section est Aéronautique.
Quand tu racontes des inepties dans le domaine de l'aéronautique, c'est parfaitement normal et logique que des gens qui ont quelques connaissances en aéronautique te répondent.

Je pense que tu te rends pas compte des choses que tu as écrit, p-e par manque assez conséquent de connaissances dans le domaine et aussi parce que tu te contentes de répéter d'autres personnes tenant le même type de propos.

Les avions dont tu "doutes des performances tirés d'un design particulier", ce sont le résultat de dizaines voire de centaines de milliers d'heures d'études, de conception et de simulations pour obtenir des performances et des capacités, dont on ne pouvait que rêver il y a une vingtaine ou une quarantaine d'années.

L'avion moins cher, moins sophistiqué, plus fiable, c'est le rêve de Sprey, c'est l'avion que n'a même pas été le F-16.
Le F-16 dans sa configuration la plus lisse, qui n'est même pas représentative de l'avion en combat, se prend des volées monumentales contre les F-22 et les F-35, et pourtant ces f-16 sont pilotés par des pilotes plus qu'émérites.
Donc ce ne sont pas des avions en config de guerre, avec bidons, charges externes et cie, qui feront mieux.

Et il faudrait utiliser un minimum sa tête: si les US, les Japonais, les Chinois et pas mal de pays avec des connaissances avancées dans le domaine aéro investissent sur la furtivité, p-e que finalement, contrairement à ce que font passer certains, la furtivité est une avancée en soi. Pourtant en '91, il y a donc presque 30 ans, quand les F-117 étaient au-dessus de Bagdad la première nuit, presque tout le monde avait approuvé la validité du concept.

Salutatous ....

Merci Janiffe pour cette cinglante crise de rire.

Une maquette qui m'en rappelle d'autres lors des salons des années 80/90/2000's (EAP, X-32 , Grand Duc, etc..), aussi peu emballant.
Comme toute sortie d'un nouveau smartphone à la mode, c'est kifkif bourricot à chaque génération.



Du côtés des dérives (Cf.YF-23) ...ou pas, faudrait qu'un jour ils se décident.

talo83 a écrit :
Tout d'abord, je vous demande de faire attention au ton que vous employez quand vous vous adressez à une femme.
Deuxièmement, je ne discute pas avec vous, étant donné que vous voulez toujours avoir raison.

Ah parce qu'il y a un ton particulier à utiliser pour les femmes ?
Et si tu ne discutes pas avec Shion, pourquoi tu lui réponds...Talos 83

Quand je vois cette horreur, je trouve le F35 super beau d'un coup...

Finalement à force de le regarder comme ça, je le trouve assez dynamique et effilé les dérives papillons aussi aplaties sont du jamais vue, peut etre les entrées d'air un poil sous dimensionnées pour mettre du gros réacteur qui pousse

Pour les esprits chagrins, un mème problème (furtivité/munitions, carburant en soute, etc...) amène bien souvent les mèmes solutions, alors qu'il ressemble à F-22/35 et consort rien de plus normal!


Par contre vu la taille, il y en aura 10 maxi sur not' éventuel futur PA ou alors va falloir qu'il prenne sérieusement de l'embonpoint !

janiffe a écrit :Salutatous ....

'xcellent le dessin !

Bon, j'essaie de télécharger quelques photos représentatives de la chose

Une deuxième

Sur celle là, je trouve qu'il est pas si mal :

Et sous cet angle, je trouve même qu'il est pas mal. Bon, OK, dommage qu'il y ait devant tous ces fans venus à son concert

Et là, je trouve qu'il est carrément bô

c'est vrai qu'ils commencent à tous se ressembler

Surtout avec le "boule" aerodynamique dans l'entree d'air pour une entree non-reglable....

ce qui est étonnant c'est le nez rebondi, comme sur le Tempest. D'aileurs ils sont vraiment très semblables

Deltafan a écrit :Bon, j'essaie de télécharger quelques photos représentatives de la chose

Ah ouais
J'ai toujours un peu de mal avec le design de la section avant mais heureusement ça a encore le temps d'évoluer

aucune allure, aucune personnalité ce truc, c'est pas du Dassault ça! on dirait un vieux pélican avec un goitre qui pend! un ersatz de F22/F35....

Moi, je vois surtout que j'ai quelque chose en commun avec certaines personnes chez Dassault... !

Salut,

Peut-être une 'lapalissade' mais il faut aussi le penser en temps que système d'armes SCAF dans un grand environnement électronique, bien au-delà du Rafale et de cette cellule NGF seule.
Bienvenue chez SKYNET 6.0 !
D'une globalité impossible en coût R&D sans la création du consortium, ambitieux. Faut pas se planter car nous sommes loin du 'petit artisanat' d'un Payen ou Leduc des 50's.
Quid des moteurs et soutes ? 2025 c'est demain.
Et quel impact sur le Rafale F4 ?

https://www.defense.gouv.fr/dga/actuali ... du-bourget
https://www.meretmarine.com/fr/content/ ... s-du-futur
https://www.usinenouvelle.com/article/e ... en.N855435

Quel fondeur de plastique miniature se lancera en premier dans l'aventure ?

eclipse a écrit : Quel fondeur de plastique miniature se lancera en premier dans l'aventure ?

Unicraft ?