Master194.com

Salut,

Le dernier Harrier produit neuf l'a été en 1997.

Et c'est en décembre 2003 que le dernier ancien a été livré après modifications en Harrier II plus.

Henri92 a écrit : mar. 28 janv. 2025 14:41Comme ils ont été sortis en 2010, je crois que ce sont des avions neufs avec la durée de servie la plus courte (ques années)

Leur carrière sous les couleurs anglaises fut peut-être courte, encore que, mais ils ont eu droit à une seconde vie sous forme de stock de pièces détachées pour les Américains qui ont racheté la flotte anglaise.

Henri92 a écrit : mar. 28 janv. 2025 18:43 13 ans de carrière
Ce devait être avant la réforme des retraites

Merci

1997 pour un Harrier étazunien...
Je crois que le dernier Harrier anglais a été produit en 91.

1998 pour le Sea Harrier : https://www.baesystems.com/en/heritage/ ... ey-harrier

Despite this, the aircraft was said to be outdated and Sea Harrier production ceased in 1998, with the last aircraft retiring from Royal Navy service in 2006.

Henri92 a écrit : mer. 29 janv. 2025 09:34 8 ans de carrière.... surement la pénibilité sur les porte avions....
Plus sérieusement ces machines sont chères à produire, quel intérêt de les rayer des listes si vite ?

Je pense qu'elles étaient supposées rester en service plus longtemps, mais qu'il y a eu des coupures budgétaires au bout de quelques années, et comme ce ne sont pas les avions les plus performants...

Le Harrier comme le Nimrod MR4 ont été sacrifiés sur l'autel budgetaire.
Avoir trois types d'avions de combats, c'est avoir 3 chaines d'appro, et le Harrier était surement le plus gourmand en mécanique, en personnel et en pétrole des trois. De plus c'était une microflotte comparée à celles des Typhoon et des Tornado. on rajoute la capacité nucléaire pas dispo sur Harrier, le role limité en missions, pas de DA pas d'attaque au sol et de reco lointaines.
On supprime un avion, on peut virer du personnel ou le reinjecter dans d'autres unités, fermer une base, libérer des hangars de pièces. Bref, au delà des avions c'est beaucoup d'économies sur un avion pas le plus essentiel à la défense britannique.

Henri92 a écrit : mer. 29 janv. 2025 14:35 Oui

Je me demande si à un moment ils ne se sont pas retrouvé sans PA (?)

En gros, entre le retrait des Harrier et l'arrivée des F-35...

Sril a écrit : mer. 29 janv. 2025 13:34 capacité nucléaire pas dispo sur Harrier, le role limité en missions, pas de DA pas d'attaque au sol et de reco lointaine.

Pas de nuc, pas de DA, ok. Pas d'attaque au sol ? une peu quand même, non ?

Sinon, il ne reste quand même pas grand chose...

Vaison a écrit : mer. 29 janv. 2025 15:34

Sril a écrit : mer. 29 janv. 2025 13:34 capacité nucléaire pas dispo sur Harrier, le role limité en missions, pas de DA pas d'attaque au sol et de reco lointaine.

Pas de nuc, pas de DA, ok. Pas d'attaque au sol ? une peu quand même, non ?

Sinon, il ne reste quand même pas grand chose...

Donc, ils n'étaient quasi bons à Harrien.

En plus, il fallait payer pour participer au développement du F-35, non ?

Henri92 a écrit : mer. 29 janv. 2025 15:58

Thud a écrit : mer. 29 janv. 2025 15:25

Henri92 a écrit : mer. 29 janv. 2025 14:35 Oui

Je me demande si à un moment ils ne se sont pas retrouvé sans PA (?)

En gros, entre le retrait des Harrier et l'arrivée des F-35...

Oui et non, la façon dont tu le dis laisse à penser que l'absence d'avion est la cause de l absence de PA
alors que c'est la conséquence.

Bin non.
Les Harrier ont été retirés en 2010, le HMS Illustrious en 2014...

Vaison a écrit : mer. 29 janv. 2025 15:34

Sril a écrit : mer. 29 janv. 2025 13:34 capacité nucléaire pas dispo sur Harrier, le role limité en missions, pas de DA pas d'attaque au sol et de reco lointaine.

Pas de nuc, pas de DA, ok. Pas d'attaque au sol ? une peu quand même, non ?

Sinon, il ne reste quand même pas grand chose...

Ca sonnait pas pareil quand je l'ai écrit,

...pas d'attaque au sol et de reco lointaines.

Un seul esse vous manque et tout s'écroule.