Spitfire Mk IX [1/48 Hasegawa]

[Jean ROBERT]

Joli il semble qu'avec une maquette de Spit on s'expose à quelques erreurs vu le nombre impressionnant de détails qui changent d'une version à l'autre. Pour ma part je suis totalement ignorant du sujet et ta réalisation me plait beaucoup.
La "barre" (dont j'ignore la fonction) dans la porte ne doit-elle pas être d'une autre couleur que vert ?

Elle peut être métal naturel,le rouge ne se voit que sur les appareils actuels restaurés
A +
Jean

Mais elle peut être ausi verte comme l'intérieur, non ?

Bien sûr!
Un petit jus la ferait mieux ressortir d'ailleurs
A +
Jean

[Logan]

Mais elle peut être ausi verte comme l'intérieur, non ?

Bien sûr!
Un petit jus la ferait mieux ressortir d'ailleurs
A +
Jean

C'est sûr !

[Arnaududu]

Magnifique +1 pour le jus au niveau de la porte.

[Moshe]

J'aime bien le rendu final de ce Spit.
Quel bruit a propos de la couleur de la barre dans la porte (qui manque de jus pour donner du relief je suis d'accord comme vous) et puis les photos d'époque sont en noir et blanc et difficile de faire la part des choses.
Je trouve que la transformation de l'aile en type universelle E est plus manquante que tout.
Ce n'est pas si difficile à faire aprés tout.
Mais cela n'enlève rien au travail effectué par Bx19gt.
Et puis il y a de quoi se faire perdre les cheveux pour s'y retrouver dans les Spit israéliens, j'en ai fait un au 1/32 et puis bien aprés on se rend compte que s'est gourré quelque part par manque d'infos au moment de réaliser sa maquette.
Le classique quoi.

[Blochmorane]

Bonsoir

Et moi, je suis parti tête baissée sur le 46 comme tu l'indiquais au début du post. Comme quoi, on ne voit pas tout.

Je vais donc compléter ou corriger les différents points que tu évoques :

Neanmoins, le 49 est bien en aile eliptique avec derive ronde comme le montre la photo page 119 du white crown ;). Je me suis basé justement sur cette photo puisque l'aile eliptique est bien confirmée au contraire du 46 qui ne faisait l'objet que d'un profil.

Le numéro de série du 49 n'est hélas pas connu mais heureusement que tu avais cette photo page 119.

Les pipes d'echappements la page 98 et 99 montre des avions avec pipes rondes et donc les pipes plates n'etaient pas systematiques. On peut aussi trouver une photo avec des pipes mixées.

A l'examen de la photo page 119, je parierais plus pour des pipes rondes. A ce propos, le 46 est bien un cas sur ce point-là : il a des pipes rondes sur la photo page 106 et des pipes plates sur la photo page 126 !!

Les lances bombes et lances roquettes ne sont pas systematiquement montés voir la photo page 107 ;)

C'est surtout le camouflage porté par ton Spit' qui m'a amené à cette conclusion mais il est vrai que ce n'était pas systématique. Néanmoins, j'aurais mis au moins les lance-bombes car les Israéliens ont régulièrement utilisé leurs Spit' dans ce rôle depuis le début.

La derive pointue n'est pas non plus systematique comme le montre la photo page 101 (aile tronquée derive ronde et presence des lances bombes uniquement)

Pour la dérive ronde, sa présence nous est confirmée par la photo page 119. Elle a peut-être remplacé une dérive pointue suite à une réparation ?

Concernant l'armement, je n'ai pu inversé les canons puisqu'hasegawa ne propose pas la plaque de recouvrement avec le bulbe au bon endroit au contraire du kit ICM (à la decharge d'Hasegawa, l'aile est de type C). Je crois que je l'avais precisé en cours de montage

Et c'est bien dommage. Cela dit, la photo page 119 n'est pas très parlante à ce sujet et, bien que l'immense majorité des Spit' israéliens avaient un armement de type E, le 49 avait peut-être un armement de type C, ce qui était plus fréquent avec les saumons elliptiques sur les IX. On va dire que tu as le bénéfice du doute .

PS: le 46 est indiqué en aile eliptique dans les profils à la fin du livre ;) ce qui est en contradiction avec la photo de l'epave (je n'avais pas fait attention à la photo d'ailleurs).
Plusieurs hypotheses pour cette contradiction:
- soit sur le profil ils se sont trompés et c'est le 49 qui aurait du être representé (la plus probable)
- soit l'epavec n'est pas le 46
- soit le 46 a subit des modifications pour le mettre en LF (peu probable)

Ta première hypothèse me parait également la plus probable. Après tout, ce n'est qu'un profil.
Attention toutefois à l'appellation LF qui, contrairement à la version V, n'est pas liée techniquement au type de saumon mais au type de moteur pour les IX et les XVI.

En tout cas merci encore pour tes remarques qui me permettront de faire mieux sur le prochain spit ;)

Avec plaisir mais promets-moi surtout de ne plus mettre de roulette rétractable sur un IX !