AVRO LANCASTER B.MK.I/III - Dambusters 1/32

[Lolo]

( * pour ceux qui comprendraient pas, comparez aile gauche et droite... )

En CAO la projection parallèle est plus utilisée que la perspective car cette dernière fausse les angles et les longueurs.

[Griffin]

Ah, d'accord, merci pour l'explication Lolo, mais pour "Mr tout le monde", ça rend les objets difformes, justement, en tous cas ça jure sur l'aile du lanc tel qu'elle est figurée là ( les photos sont parties entre-temps ???) ...et une notice bien faite, ça devrait contenter l'oeil, pas le choquer.

[nicownw91]

[nicownw91]

Le Border Model Lancaster a été retiré des pré orders chez certains revendeurs ...

Order Stop chez hlj
https://www.hlj.com/1-32-scale-avro-lan ... r-bdmbf010

Retiré chez lucky

[nicownw91]

Big mic mac !!??

Un post de Border Model sur son Facebook officiel
Source et lien :
https://m.facebook.com/pages/category/G ... ZpMsz3wtC1

[Homebe]

En résumé:
La compagnie néo-zélandaise Wingnut Wings (WNW) - en liquidation, redressement judiciaire ou simple arrêt d'activité ?- n'aurait pas réglé tout ou partie de ses factures pour les moules du Lancaster commandés à un sous-traitant chinois. Après un an et demi de relances et mises en demeure, restées paraît-il sans réponse, ce dernier, a fini par vendre les moules "en l'état" à Border model pour rentrer dans ses frais. Ne disposant a priori pas des documents ayant servi à leur réalisation, Border model les a d'abord étudié puis a investi dans leur finition, amélioration et la réalisation d'instructions de montage. Aujourd'hui, à la veille de la sortie internationale de ce modèle déjà disponible en Chine, Border model a reçu un courrier des avocats de WNW lui interdisant sa commercialisation pour détention/utilisation illégale de ces moules et vol de propriété intellectuelle. Ces mêmes juristes auraient également envoyé des courriers aux principaux distributeurs de Border model, les enjoignant à ne pas acheter ou vendre ce modèle sous peine d'éventuelles poursuites judiciaires. Border model a décidé de rendre ce conflit public et va malgré tout commercialiser hors Chine cet Avro Lancaster au 1/32e à partir du mois décembre prochain.

https://www.facebook.com/permalink.php? ... 2286698433

Today BORDER MODEL will issue a statement about Lancaster.

We released the 1/32 AVRO Lancaster w/full Interior 2 months ago. We did not mention any words about WINGNUTWINGS in all our official presentations. And did not use any rendering used by their company. The only BOXART used is from Mr. Mark Postlethwaite, the artist from whom we purchased the rights to use this Lancaster painting. Although all modelers know that this kit first belonged to WINGNUTWINGS.

But the true story is that WINGNUTWINGS has never paid for the Lancaster molds since they announced their closure in 2020. (...) The factory owners are already on the verge of closing down because of the COVID19 in 2020 and the 2021 China's power restriction policy. One of the factory owners who helped WINGNUTWINGS to make the Lancaster molds is our friend. They complained to us that the department that WINGNUTWINGS has not responded to emails for a year and a half since 2020. They don't pay fees and would not say anything about the reason. Finally in June of 2021, the factory owner sent them a final email, which probably read: If you do not pay for the tooling and give a reasonable response and explanation within a month. We will dispose of LANCASTER's molds by ourselves.

One month later, the factory had not received any positive response and certainly no payment. Subsequently, for many reasons, including helping the factory to recover its costs and BORDER also very much hope that this LANCASTER can be successfully launched, because it is the dream of many modelers including us！Then we signed a contract to purchase the mold on July 29th 2021. From now on, the 1/32 scale LANCASTER molds belong to BORDER MODEL!

But it was not an easy project. First of all we didn't have any CAD drawings of the Lancaster, and we used a special method in order to finish the assembly instructions. It took a lot of time and money to complete the instructions. Secondly, the molds for the Lancaster were not finished. There are many parts of such a huge bomber that contain many mistakes. Some details were missing, and some parts could not be assembled. We spent more time and money tweaking and repairing the molds because we didn't want such an epic product to come to market with flaws!

Our high retail price is also due to the above reasons. High tooling costs, more modification tests, difficult assembly instructions and all kinds of unforeseen risks. And we didn't think there would be great sales for such a huge aircraft.

Then in October, we received a letter from the lawyer of Peter Jackson, the founder of WINGNUTWINGS.

The lawyer's letter claims that we stole WINGNUTWINGS' molds and violated their intellectual property rights. The lawyer's letter (...) claims that "BORDER obtained the molds from WINGNUTWINGS". Everyone knows that all official statements of BORDER do not mention even one word about WINGNUTWINGS. And our molds were legally purchased from the mold factory!

Then we replied and explained everything, but got no reply! After another half month, all BORDER agents around the world received a letter from Peter Jackson's lawyer. He threatened our agents not to allow them to sell BORDER 1/32 LANCASTER, which made us very angry! The lawyer's letter slandered us as thieves and said we were infringing their intellectual property rights.

First of all, according to the contract between the factory and WINGNUTWINGS, the ownership of the LANCASTER mold belongs to the factory until the payment is completed made. The factory finally sold the molds to BORDER legally after a year and a half of communication without any response and learning that WINGNUTWINGS had closed down and sent an ultimatum. So 1/32 of LANCASTER's molds belong to BORDER without any doubt!

Secondly, the article about infringement of intellectual property rights is even more ridiculous. Everyone knows that military models are not copyrighted. Neither we nor the factory keep or use any of their company CAD drawings (which I think WINGNUTWINGS employees know), the factory only has 3D drawings of the parts used to design the molds. We have relied on a unique approach to creating the instructions. And we have modified many bad designs of the mold. The overall design has also undergone some modifications due to problems with the mold and the injection process. This is already a completely new development, so WINGNUTWINGS has no so-called "intellectual property" for this mold!

A final word about Peter Jackson and WINGNUTWINGS: Many people at WINGNUTWINGS knew in advance that we had purchased the LANCASTER mold, and they were all very happy to have this product available and helped us out a lot. They are all very wonderful and friendly people. (...)

(...) Peter Jackson (...) lawyers' letters make us out to be criminal thieves and liars. Seriously damaging the image of our company and intimidating our agents! However, it is you who can do such a bad thing without knowing everything, or maybe you think that Chinese model companies and mold factories only steal your poor "intellectual property". And you are free to break the contract and default on the money that the factory depends on? So next time before you send a lawyer's letter, please make sure you are a responsible and trustworthy person.

At the end, I really hope Peter Jackson can reopen a modeling company, we would love to compete and battle with you in this industry. If not, then I think it's better for you to make movies.

BORDER's 1/32 LANCASTER will be released worldwide in December 2021, we have finished all the mold modifications, finished all the instructions, decals, painting instructions, and are in full production and packaging!

Either way we will release LANCASTER ！！！！

V.P.

[Lolo]

Oh ben zut alors encore une impression de déjà-vu: B-25 HK Model. La différence: Jackson peut se permettre une bataille juridique.

C'est intéressant:
- ça montre au maquettiste que la plupart des fabricants de maquette ne fabriquent pas les moules eux-même (il faudrait produire constamment des moules pour amortir le coût des machines)
- problème de propriété intellectuelle en cas de litige: le mouliste utilise la CAO pour l'usinage (fraisage des cavités et des électrodes pour l'électroérosion) mais il n'en est pas propriétaire
- la stratégie de Border de rallier le public pour faire pression est dangereuse: encore une fois Jackson a les moyens de se "défendre" et Border met son business et celui des moulistes en danger

[nicownw91]

Border Model a t'il une bonne Protection Juridique ???

[Lolo]

Border Model a t'il une bonne Protection Juridique ???

Vu la clé de bras publique que Border fait à Jackson, j'ai comme un doute.

Je me demande si le contrat contient une clause sur le non-paiement par le client par contre. Ca va secouer le cocotier cette histoire.

Je ne suis pas juriste mais je pense que Border a fait au moins un truc illégal: utiliser la CAO pour faire la notice. Et encore ça se discute: une projection 2D d'un objet 3D n'est pas une copie de l'objet 3D. Pour les moules, je ne sais pas.

[nicownw91]

Avais remarqué un truc étrange :
Border Model annonce le Lancaster le 27 septembre et ouvre immédiatement les pré orders le 27 septembre !!
Et ce, sans présenter l'intégralité des grappes plastiques, des profils, decals ...

Sans oublier un début de notice mis en ligne il y a quelques heures en urgence et où toutes les pièces sont désignées A1 !!!!!!!!

[Lolo]

Avais remarqué un truc étrange :
Border Model annonce le Lancaster le 27 septembre et ouvre immédiatement les pré orders le 27 septembre !!
Et ce, sans présenter l'intégralité des grappes plastiques, des profils, decals ...

Rien d'étrange pour moi. Ils veulent faire le buzz. Par contre si ils n'ont pas l'accord pour la CAO, ça risque de poser problème pour les profils et les décals.

Sans oublier un début de notice mis en ligne il y a quelques heures en urgence et où toutes les pièces sont désignées A1 !!!!!!!!

Notice en cours de rédaction, c'est tout. Buzz encore.

[nicownw91]

Un extrait de la newsletter Wingnut de septembre 2019 sur les Lancaster* :

"*Unfortunately I could not approve the latest test shot samples, so we are waiting for improved samples to arrive in 2020. We’ve put so much into this project it does not make sense to release it before we (I) am completely happy with it. Sorry."

[Kekelekou]

Border Model a t'il une bonne Protection Juridique ???

Vu la clé de bras publique que Border fait à Jackson, j'ai comme un doute.

Je me demande si le contrat contient une clause sur le non-paiement par le client par contre. Ca va secouer le cocotier cette histoire.

Je ne suis pas juriste mais je pense que Border a fait au moins un truc illégal: utiliser la CAO pour faire la notice. Et encore ça se discute: une projection 2D d'un objet 3D n'est pas une copie de l'objet 3D. Pour les moules, je ne sais pas.

Plusieurs points :
1) Bon, droit commercial et République Populaire de Chine. Fin de la blague. Border risque "juste" de ne pas pouvoir vendre ses produits à l'étranger via des distributeurs, mais je ne me fais AUCUN souci pour la boite en tant que telle et ses dirigeants. WNW cible d'ailleurs les distributeurs pour cette raison : ils sont domiciliés dans des états de droit.
De toute façon, Border Models n'est pas le mouliste, mais a racheté les moules aux moulistes à la place de WNW. Possible qu'ils plaident un "c'est le mouliste qui nous vendu les moules alors qu'il n'avait pas le droit, nous on y est pour rien!".

2) Dans mon boulot, les moules sont payés en trois fois : 30% à la commande, 30% à la réalisation des premières pièce, et 40% à la validation des pièces après essais chez nous. La propriété du moule nous revient à la validation des pièces car c'est ce moment que la prestation est terminée "réalisation d'un outil produisant des pièces conformes à nos spécifications". Les pratiques varient en fonction du contrat d'outillage conclu entre les parties, mais ce schéma est assez standard et très largement répandu.
Et donc si les moules n'ont jamais été la propriété de WNW, WNW n'a rien à dire sur une production éventuelle (à moins qu'une clause spécifique, mais on peut attendre avant de pouvoir jeter un coup d'oeil sur le contrat! )

3) WNW a dessiné les modèles 3D, qu'ils ont fourni à leur mouliste pour la réalisation des moules d'injection. Ces fichiers CAO restent la propriété de WNW, mais ils ne sont pas le seul moyen d'obtenir les 3D des pièces. Border a pu par exemple injecter des grappes, les scanner puis extraire un modèle 3D de chaque pièce. Et dans ce cas, il est fort possible que WNW ne puisse rien faire contre Border. Mais là encore, ça dépend du contrat d'outillage.

[Lolo]

Border risque "juste" de ne pas pouvoir vendre ses produits à l'étranger via des distributeurs, mais je ne me fais AUCUN souci pour la boite en tant que telle et ses dirigeants. WNW cible d'ailleurs les distributeurs pour cette raison : ils sont domiciliés dans des états de droit.

Ca va être trop bien... les maquettistes vont devoir acheter leur kit sur Ali Express & co avec le risque de se faire plûmer... yeehaa...

De toute façon, Border Models n'est pas le mouliste, mais a racheté les moules aux moulistes à la place de WNW. Possible qu'ils plaident un "c'est le mouliste qui nous vendu les moules alors qu'il n'avait pas le droit, nous on y est pour rien!".

Nouveau chef d'accusation au répertoire: blanchiment de moules sales

Dans mon boulot, les moules sont payés en trois fois : 30% à la commande, 30% à la réalisation des premières pièce, et 40% à la validation des pièces après essais chez nous. La propriété du moule nous revient à la validation des pièces car c'est ce moment que la prestation est terminée "réalisation d'un outil produisant des pièces conformes à nos spécifications". Les pratiques varient en fonction du contrat d'outillage conclu entre les parties, mais ce schéma est assez standard et très largement répandu.

Merci des explications !

Bon. Il n'y a pas de gentil et de méchant dans l'histoire. L'un est un mauvais payeur, l'autre ignore la propriété intellectuelle. A quand le téléfilm sur Netflix ? Produit par Jackson ?

[Griffin]

Eh ben...

A quand le téléfilm sur Netflix ? Produit par Jackson ?

Tu penses à un western façon Sergio Leone ?

[Lolo]

Tu penses à un western façon Sergio Leone ?

Peut-être. "Pour une poignet de yuans", "Il était une fois dans l'Est" ou "Le Pion, la Brute et le Truand".

[Lolo]

Tu penses à un western façon Sergio Leone ?

Peut-être. "Pour une poignet de yuans", "Il était une fois dans l'Est" ou "Le Pion, la Brute et le Truand".

[nicownw91]

Une ancienne déclaration (effacée depuis) sur le Facebook de Border refait surface sur les forums :

Source et lien : https://spruepiewithfrets.wordpress.com ... cat-fight/

[Rv]

Une ancienne déclaration (effacée depuis) sur le Facebook de Border refait surface sur les forums :

Source et lien : https://spruepiewithfrets.wordpress.com ... cat-fight/

Ahem.
1. quel est le rapport avec le Lancaster ?
2. tu appelles "refaire surface", en déterrant un post daté de plus de 4 mois ?

[nicownw91]

Une ancienne déclaration (effacée depuis) sur le Facebook de Border refait surface sur les forums :

Source et lien : https://spruepiewithfrets.wordpress.com ... cat-fight/

Ahem.
1. quel est le rapport avec le Lancaster ?
2. tu appelles "refaire surface", en déterrant un post daté de plus de 4 mois ?

Un des liens sur les forums qui ont remonté le post de Border :
https://forum.largescaleplanes.com/inde ... /#comments

Sur sa page fb, Border "se plaignait de l'utilisation des 3d drawings" par d'autres compagnies ...

[nicownw91]

Radub (qui travaille pour plusieurs marques de maquettes ...) expose des modalités habituelles de paiement pour un moule :
30% a la commande, 30% au test shot et le solde à la livraison du moule

Source et lien :
https://forum.largescaleplanes.com/inde ... es/page/7/

[Kekelekou]

Radub (qui travaille pour plusieurs marques de maquettes ...) expose des modalités habituelles de paiement pour un moule :
30% a la commande, 30% au test shot et le solde à la livraison du moule

Source et lien :
https://forum.largescaleplanes.com/inde ... es/page/7/

Ah, l'industrie de la maquette fonctionne donc comme le reste de l'industrie!

2) Dans mon boulot, les moules sont payés en trois fois : 30% à la commande, 30% à la réalisation des premières pièce, et 40% à la validation des pièces après essais chez nous. La propriété du moule nous revient à la validation des pièces car c'est ce moment que la prestation est terminée "réalisation d'un outil produisant des pièces conformes à nos spécifications". Les pratiques varient en fonction du contrat d'outillage conclu entre les parties, mais ce schéma est assez standard et très largement répandu.

[nicownw91]

Radub (qui travaille pour plusieurs marques de maquettes ...) expose des modalités habituelles de paiement pour un moule :
30% a la commande, 30% au test shot et le solde à la livraison du moule

Source et lien :
https://forum.largescaleplanes.com/inde ... es/page/7/

Ah, l'industrie de la maquette fonctionne donc comme le reste de l'industrie!

2) Dans mon boulot, les moules sont payés en trois fois : 30% à la commande, 30% à la réalisation des premières pièce, et 40% à la validation des pièces après essais chez nous. La propriété du moule nous revient à la validation des pièces car c'est ce moment que la prestation est terminée "réalisation d'un outil produisant des pièces conformes à nos spécifications". Les pratiques varient en fonction du contrat d'outillage conclu entre les parties, mais ce schéma est assez standard et très largement répandu.

Pareil pour d'autres biens ou prestations du quotidien. 30% a la signature bon de commande, 30% au début des travaux, et le solde à la livraison

[nicownw91]

Source Border Model :
..."We finally finished it"
"This must be the most complicated product in the model kit, right?"
"Hats off to the designers who designed this product !"
...
https://m.facebook.com/pages/category/G ... 286698433/

[baffozac]

C'est beau, on dirait du Fombec.