FW190 1/35 Border. Finito!

[Skyjet]

Quant à la configuration de 4 canons et des 2 lanceurs de roquettes, ce n’est pas un concours de popularité que je recherche, simplement parce que c’est fourni dans la boîte et que ça présente bien au final!

Ton choix est bon et ta réalisation est superbe

Un petit rappel :

"Cette sous-version disposait d'une structure alaire allégée et était armée de quatre canons de 20 mm à tir rapide ainsi que de deux MG 17 de capot. Il disposait de plusieurs variantes fortement armées :

Fw 190A-6/R1 : Nacelles d'intrados comportant six canons de 20 mm

Fw 190A-6/R4 : Équipé du moteur BMW 801TS il atteignait la vitesse de 685 km/h

Fw 190A-6/R6 : Quatre canons MK 108 de 30 mm. Il fut le monoplace le plus lourdement armé de la Seconde Guerre mondiale. Spécialisé dans l'attaque de bombardiers à l'aide de roquettes.

Les versions chasseur-bombardier du A-6 emportaient des bombes de 1000 kg".

Source :

https://aviationsmilitaires.net/v3/kb/a ... -fw-190a-6

[Quang]

Ton choix est bon et ta réalisation est superbe

J’essaie de penser avant de commencer et si après avoir terminé, je m’aperçois que je me suis trompé, je n’y reviens plus. Ce qui est fait est fait. Pas de regret.
De toute façon, j’aurai appris quelque chose pour la fois suivante.

Merci de ton intervention,
Quang

[Quang]

doublon

[Transall vaillant]

C'est une erreur de Squadron, cela leur arrive...
Quant aux avions de musées, il convient d'être prudent... leur pedigree est parfois étonnant.
Tu n'y es absolument pour rien, et c'est une particularité du A-6 très peu connue, bon nombre de maquettistes se fichant pas mal de l'intrados au prétexte que "ça ne se voit pas"...
Je signalais ça pour partager, mais si ça dérange...
@+

[Quang]

C'est une erreur de Squadron, cela leur arrive...
Quant aux avions de musées, il convient d'être prudent... leur pedigree est parfois étonnant.
Tu n'y es absolument pour rien, et c'est une particularité du A-6 très peu connue, bon nombre de maquettistes se fichant pas mal de l'intrados au prétexte que "ça ne se voit pas"...
Je signalais ça pour partager, mais si ça dérange...
@+

Merci TV.
De toute manière ma référence/photo ne provient pas de Squadron mais de l’Aero Detail n° 04.
J’ai aussi d’autres références que je pourrais consulter mais je suis maquettiste, pas bibliothécaire.
T’as sûrement une photo pour que je puisse voir à quoi ça ressemble?

[Blochmorane]

Bonsoir

L'ami Transall Vaillant a raison. Les puits de roues ont été modifiés à partir du A-7 avec la disparition des trappes additionnelles, comme sur la photo 119 de l'AeroDetail qui montre l'intrados d'un A-8 conservé au musée de Cosford au Royaume-Uni.

Pour un A-6 et antérieurs, ça se présente ainsi :

Focke-Wulf Fw.190 A-6.R2 (puits de train).jpg (74.33 Kio) Vu 885 fois

Border s'est bien trompé.

[Quang]

Bonsoir,
J’ai fait une recherche rapide sur internet et j’ai trouvé ces 2 discussions dignes d’intérêt.

https://www.sas1946.com/main/index.php?topic=51626.0

https://www.britmodeller.com/forums/in ... age-doors/

Pour faire court, toutes les versions du FW190A ont eu des portes intérieures de train.
Sauf qu’à partir des premiers A6, ces portes furent souvent enlevées pour faciliter l’installation du rack central ETC 501. Pour compenser leur absence, deux éléments ont été ajoutés…
…un au bord de la baie de roue


…et l’autre au bas de la porte principale (comme on le voit sur le kit).


Alors messieurs les experten, Border = juste ou faux?

Depuis que j’ai publié mon montage sur un forum anglophone, j’ai reçu des commentaires étonnamment positifs de deux spécialistes bien connus de la Luftwaffe, Lynn Ritger et Mark Prouxl, qui n’ont rien trouvé à redire de l’exactitude de la maquette, bien au contraire!

Je ne comprends pas cette étrange hostilité à l’égard du FW190 de Border. Peut-être est-ce l’échelle (1/35) qui gêne, mais ça relève sûrement de l’obsessionnel compulsif.

Alleï, bonne nuit les petits,
Quang

[baffozac]

Bonjour, moi quand je veux représenter un avion, je cherche tout d'abord une photo du vrai........:



Et, il ne me semble pas voir les portes internes mais la tôle arrondie comme sur le kit Border.
Bonne journée !

[Quang]

Je connaissais cette photo, toutefois je n’ai pas trouvé le 7 blanc mentionné dans la légende.
De toute façon, apparemment il n’y a eu personne qui a vu le marquage 7 en entier, car il y a eu 2 interprétations différentes par les artistes profileurs.
J’en ai choisi une version. J’aurai pu tout aussi choisir l’autre. Ainsi va la vie comme dirait Confucius
Merci pour ton commentaire.
Quang

[Transall vaillant]

"...Alors messieurs les experten..."

Bonsoir,
Comme je l'ai écrit plus haut, je ne suis pas fin connaisseur de la bête, aussi je ne sais que penser de cette interpellation : ironie ? Humour ?

Je ne comprends pas cette étrange hostilité à l’égard du FW190 de Border. Peut-être est-ce l’échelle (1/35) qui gêne, mais ça relève sûrement de l’obsessionnel compulsif.
Alleï, bonne nuit les petits,
Quang

Je monte essentiellement, presqu'exclusivement, du 1/72 et n'ai pas fait la moindre allusion à l'échelle de cette maquette : je laisse cette querelle sans fin aux ayatollah.

Pour en revenir aux choses sérieuses, je n'ai rien trouvé de pertinent dans les deux sites mentionnés, et même de grosses erreurs et confusions. Il ne suffit pas de citer la documentation officielle, sans précision, pour assoir une assertion. Je dispose de 39 documents officiels, dont deux traductions anglo-américaines : parmi elles, 16 traitent du A-5/A-6 confirmant mon propos faisant du A-6 une évolution mineure du A-5. Une en particulier, la " D.(Luft).T.2190 A-2.A-6 - Fw 190 A-2 bis A6 Flugzeug-Handbuch - Teil 2 Fahrwerk - August 1943", montre par son intitulé la continuité de cette partie de l'avion du A-2 au A-6.

Ceci étant dit, j'ai ouvert les deux pavés d'Erik Mombeeck sur la JG 4 et ai effectivement vu un nombre considérables de A-6 avec l'extension au bas des trappes de train : je ne me prononce pas sur la forme arrondie ou droite du bord interne du logement de train, on peut y voir ce que l'on veut y voir.

Parmi ces photos, trois d'un même appareil, dont une seule montrant un bord typique du A-6 :


Droit d'auteur Erik Mombeeck.

Il s'agit sans équivoque possible d'un A-6, l'exception qui confirme la règle... Photo prise peu après le 21 février 1944.
Il serait intéressant de mettre la main sur un document traitant de cette modification de l'obturation du logement de train, je trouverai peut-être quand j'étudierai le sujet en détail. Je suis même tombé il y a quelques minutes sur quelques photos de A-5 modifiés de la sorte avec logement de forme arrondie, précurseurs des modèles G, dès la mi 1943...
Donc ta maquette est correcte.
Reste à connaitre avec exactitude la raison de ce rétrofit.

[Blochmorane]

Bonsoir

Pas "experten" non plus mais j'aime participer aux débats quand le sujet m'intéresse au plus haut point. Quand j'interviens sur un post, c'est parce que l'avion m'intéresse, peu importe l'échelle. Et quand ce n'est pas celle que je pratique (le 1/72°), le fabricant du kit m'importe moins.

Donc, aucune animosité de ma part envers Border que je ne connais pas. Je vois tout au plus un choix du fabricant pour un A-6 qui n'a plus ses trappes additionnelles, remplacées par des tôles fixes complétées par une extension en bas des trappes principales. Comme c'était possible, Border n'a pas fait d'erreur, juste un choix.

[Quang]

…
Donc, aucune animosité de ma part envers Border que je ne connais pas.

Si je parle d’hostilité, c’est que j’ai remarqué que PARTOUT où j’ai mentionné le kit Border - que ce soit sur des forums anglophones, francophones ou des groupes facebook -, il se trouve toujours quelqu’un qui en a une mauvaise opinion, même quand le kit n’était pas encore sorti et simplement sur la base des seules photos de presse.
C’est un étrange phénomène que je compte réitérer (juste à titre de curiosité scientifique) avec le Nakajima Kate au 1/35 en préparation.

…
Je vois tout au plus un choix du fabricant pour un A-6 qui n'a plus ses trappes additionnelles, remplacées par des tôles fixes complétées par une extension en bas des trappes principales. Comme c'était possible, Border n'a pas fait d'erreur, juste un choix.

Si tu as bien lu mon post précédent, c’était plus que possible. C’était même courant. La modification était nécessaire pour pouvoir monter le rack ventral.

Je ne suis pas réticent que des collègues maquettistes m’apportent des contradictions. Bien au contraire j’en suis flatté car c’est la preuve qu’on s’intéresse à ce que je fais.
Ceci dit, je ne me lance jamais dans une maquette les yeux fermés. J’essaie toujours de me renseigner sur le sujet sans pour cela devenir un exégète.

[Quang]

Comme je l'ai écrit plus haut, je ne suis pas fin connaisseur de la bête, aussi je ne sais que penser de cette interpellation : ironie ? Humour ?

C’est pas de l’ironie, c’est pas de l’humour… Je suis juste taquin de nature

…
Ceci étant dit, j'ai ouvert les deux pavés d'Erik Mombeeck sur la JG 4 et ai effectivement vu un nombre considérables de A-6 avec l'extension au bas des trappes de train : je ne me prononce pas sur la forme arrondie ou droite du bord interne du logement de train, on peut y voir ce que l'on veut y voir.

Justement on voit que le bord droit de la baie de roue est l’emplacement de la charnière de la porte de train (quand elle est montée), la forme arrondie est obtenue par l’addition de l’extension afin de se conformer à la courbure de la roue en position rentrée.

…
Il serait intéressant de mettre la main sur un document traitant de cette modification de l'obturation du logement de train, je trouverai peut-être quand j'étudierai le sujet en détail. Je suis même tombé il y a quelques minutes sur quelques photos de A-5 modifiés de la sorte avec logement de forme arrondie, précurseurs des modèles G, dès la mi 1943...
Donc ta maquette est correcte.
Reste à connaitre avec exactitude la raison de ce rétrofit.

La raison de ce rétrofit? Elle est évidente.
Si tu regardes la photo de la maquette que j’ai postée, tu verras qu’il est impossible de monter le rack ventral avec les portes intérieures en place.
Encore une fois, on en apprend beaucoup sur le véritable avion en en montant la maquette.

Le maquettisme, un hobby didactique? Cela va de soi.

[Pierre Giustiniani]

Superbe montage d'une maquette qui donne envie !! Bravo !!

[Quang]

Merci Pierre. Ce fut un très agréable moment mais mon grand plaisir était de discuter avec les collègues même si nos échanges peuvent être un peu ‘hot’ parfois.

[Transall vaillant]

Si tu regardes la photo de la maquette que j’ai postée, tu verras qu’il est impossible de monter le rack ventral avec les portes intérieures en place.

J'avais une autre explication, trouvée dans un In Action, mais qui ne m'avait jamais convaincu. Je trouverai en lisant, à terme, mais dans l'immédiat je vais examiner à nouveau les versions spéciales des A-4 et A-5 qui préludèrent aux F et G car l'ETC s'y trouve toujours monté.
@+

[Quang]

J'avais une autre explication, trouvée dans un In Action, mais qui ne m'avait jamais convaincu.

J’ai trouvé

Extrait du Squadron Signal ‘FW 190 In Action’ page 19


C’est même à partir du A3/R3 que le rack ETC 502 a été monté pour la première fois (pour la version jabo) et qu’on a commencé à enlever les portes intérieures du puits de roue.

Le mystère est levé, l’énigme est résolu… jusqu’à la prochaine fois

[Transall vaillant]

On voit clairement les extensions de trappes sur les jambes de train du 34...
Bon, la messe est dite, la science a progressé !
Ce n'est pas du temps perdu !
@+

[Decapod]

Bonjour,

Le livre Focke Wulf Jagdflugzeug FW 190 A, FW 190 D, Ta 152H de Peter Rodeike montre effectivement que les deux versions de trappes ont notamment co-existé sur les 190 A-5 et A-6, les premiers étant majoritairement équipés des deux trappes centrales et les A-6 plutôt des logements circulaires. Si la présence des ETC 501 imposent la suppression des trappes, on note aussi des FW 190 A-6 non équipés du rack ETC 501 et pourtant démunis des trappes, probablement que ces avions pouvaient être équipés du ETC 501 mais que celui-ci n'était (pas) encore monté. Cela concerne entre autres la Sturmstaffel 1.

Border ne s'est donc pas trompé, mais en fournissant uniquement l'option des logements circulaires, il limite le choix des décos. Eduard livrait avec son Fw 190 A-6 Profipack, et dans l'édition spéciale JG 54, les deux versions d'extrados : grappes G avec trappes et F avec logements circulaires pour l'ancien moule du FW 190, je ne sais pas si ce choix a été reconduit sur les nouveaux moules de FW 190 d'Eduard.

Sauf erreur de ma part, les avions de la Sturmstaffel n'avait pas de lance-roquettes de 21cm, cette configuration ayant été limitée aux EKdo 25, JG2 et JG26 n'est ce pas? Je ne parle pas des appareils du IV/ Sturm JG3 qui ont eu brièvement un lance-roquette central à l'été 1944.

Merci pour la description de ce montage, et félicitations pour le très beau résultat. Cette maquette est effectivement plus belle et plus détaillée que les Hasegawa et Revell au 1/32 (en plus dépourvues de rivets dans les deux cas).

David

[Transall vaillant]

Bonsoir,
Toujours sur le thème forme arrondie des logements de train, le Kagero 1 page 25 offre une photo des premiers A-2 et A-3 équipés de l'ETC 501 qui montre très clairement (gros plan) les tôles arrondies avec le premier modèle d'ETC 501. Cliché vu il y a un certain temps, remarqué et consigné, mais zappé la tôle rapportée...
Nous sommes là fin 1941.
@+

[Blochmorane]

Bonsoir

C’est un étrange phénomène que je compte réitérer (juste à titre de curiosité scientifique) avec le Nakajima Kate au 1/35 en préparation.

Voilà qui va être intéressant, sous-entendu l'avion bien sûr

[Quang]

Border ne s'est donc pas trompé, mais en fournissant uniquement l'option des logements circulaires, il limite le choix des décos. Eduard livrait avec son Fw 190 A-6 Profipack, et dans l'édition spéciale JG 54, les deux versions d'extrados : grappes G avec trappes et F avec logements circulaires pour l'ancien moule du FW 190, je ne sais pas si ce choix a été reconduit sur les nouveaux moules de FW 190 d'Eduard.

J’aurai plutôt préféré que Border ait conservé la petite grappe prévue d’origine qui leur aurait permis d’inclure la version A6 dans la boîte et d’ouvrir tout un panorama de décorations diverses. Ils ont choisi de le réserver pour un boîtage ultérieur. Les impératifs du marketing…?

Toujours sur le thème forme arrondie des logements de train, le Kagero 1 page 25 offre une photo des premiers A-2 et A-3 équipés de l'ETC 501 qui montre très clairement (gros plan) les tôles arrondies avec le premier modèle d'ETC 501. Cliché vu il y a un certain temps, remarqué et consigné, mais zappé la tôle rapportée...
Nous sommes là fin 1941.

Comme quoi, même avec la doc à portée de main, on en apprend tous les jours

Bonsoir

C’est un étrange phénomène que je compte réitérer (juste à titre de curiosité scientifique) avec le Nakajima Kate au 1/35 en préparation.

Voilà qui va être intéressant, sous-entendu l'avion bien sûr

Je me prépare déjà psychologiquement

Et pour terminer, voici les photos finales du modèle complet.


























Merci à tous de m’avoir accompagné dans ce montage et à la prochaine.
Hasta la vista!
Quang

[doudou]

Salut Quang
Permet moi de te dire qu’il est très beau
Et que vive le 35éme

[Barbouille]

Magnifique, quel travail de peinture et patine
chapeau

[fombec6]

Vraiment superbe ce 190, avec un travail de peinture et patine au top !