Vu sur le net, invérifiable a ce jour.
Par contre la conférence de presse je l'ai vue
|
![]() |
Vu sur le net, invérifiable a ce jour.
Souhaits ?angus a écrit : lun. 12 mai 2025 21:56 Donc tu n as pas de confirmation puisque invérifiable , ça conforte juste tes souhaits.
Non "MiGs", Angus ne parts pas en Su-7
La conférence de presse de l'armée Indienne, faut juste chercher sur youtube, j'ai pas retenu le site qui l'a mise en ligne. Il y en a sûrement plein.angus a écrit : lun. 12 mai 2025 22:25 Mais pourquoi écris tu que c est confirmé a partir de données que tu qualifiées toi même d invérifiable ensuite d après une conférence qu' on ne connaît pas et dont tu ne donnes pas la référence ?
Mek
When one side is bombing nuclear weapons storage facilities of the other, and the other has no ability to retaliate left, then that's a clear cut victory in my books.
In this case: a clear-cut victory for India.
Pour le Rafale, il est "most likely" abattu. La photo du pilote qui déclare l'avoir abattu a un patch de JF-17 et pas de J-10C.rom1 a écrit : mar. 13 mai 2025 10:33 2 nouvelles analyses chez Tom Cooper:
https://xxtomcooperxx.substack.com/p/il ... s-of-cross
https://xxtomcooperxx.substack.com/p/il ... -cross-b6c
Le deuxième article est plus intéressant. En vrac:
Après le 7 mai, l'Inde a riposté en ciblant les infra militaires pak avec Scalp, brahmos et drones.
Pas mal de dégât coté pak sur des bases aériennes. Un awacs saab et un c130 ko?
Sans réelle possibilité de réponse coté pak
Des revendication d'avions Pak abbatu par SAM ou chasseurs IAF.
Aussi, un raid de jaguar sur un site de stockage de nuke.
Selon Tom:When one side is bombing nuclear weapons storage facilities of the other, and the other has no ability to retaliate left, then that's a clear cut victory in my books.
In this case: a clear-cut victory for India.
After the IAF air strikes of early morning of 7 May 2025 – and despite claiming ‘5 IAF fighter bombers shot down’ – this was not the case. Sure, both the official Islamabad and the Pakistani public, not to talk about that in the People’s Republic of China, and thus much of the social media – were ‘in delirium’ over the ‘victory over India’s ‘invincible Rafales’. However, at home, the ISI and thus the establishment had to face fierce reactions (outright ‘rage’) from their own jihadists, so many of whom were killed. Sure, here in ‘the West’, we might think that ‘jihadists are disposable’. And, perhaps much of the ISI’s top is thinking that way, too. However, they also know: they can’t ever dare ever again walking out to the street if not ‘paying their respects’ to the jihadists they’ve created. This is obvious alone from the fact that the Pakistan Armed Forces rushed so many of their officers to funerals of top jihadists killed in IAF air strikes.
Aaaah, encore un qui sait rien et qui cherche à s'informer auprès de sources et de personnes qui travaillent. Peut-être des journalistes!?angus a écrit : lun. 12 mai 2025 23:17 Ah voilà, ca aurait été plus simple de donner la source. Mais selon cette source ils n ont pas confirmé
https://www.hindustantimes.com/india-ne ... 41369.html
Ho, halte-là! A vut de nai, il en ai daigeat au septième. Sans os!
Faut pas vous beurrezCuratorm a écrit : mar. 13 mai 2025 14:10 Ho, halte-là! A vut de nai, il en ai daigeat au septième. Sans os!
C'est justement ce qui fait la différence avec d'autres appareils :le Rafale évolue constamment et n'a pas fini d'évoluer...doudou a écrit : mar. 13 mai 2025 13:19 Le développement du Rafale date d’au moins 30 ans que voulez-vous qui fasse même après une mise a jour .
Et que dire face aux avions de 4 ème voire 5 ème génération ???? .
Faut pas vous leurrez
Votre soit disant Rafale n’ai plus au gout du jour. Et cela prouve que nous avons un sérieux retard sur notre armement.![]()
![]()
Bin oui...doudou a écrit : mar. 13 mai 2025 13:19 Mais bon.j'aurai toujours une personne persuadé du contraire..
J'aime en tout particulier comment:Yoyo a écrit : mer. 14 mai 2025 20:20 Le débriefing d’Ate est hyper intéressant, on finira par faire le tri entre vrai et faux