Nouveau bombardier d'eau?

[Saiun]

Je viens de voir cette nouvelle apparaître...

Peut-être que les spécialistes pourront confirmer...

https://www.msn.com/fr-fr/lifestyle/cui ... 7f49&ei=80

Pour moi, c'est une nouvelle non dénuée d'intérêt... Pour nos forêts et massifs je veux dire...

[Thud]

Je viens de voir cette nouvelle apparaître...

Peut-être que les spécialistes pourront confirmer...

https://www.msn.com/fr-fr/lifestyle/cui ... 7f49&ei=80

Pour moi, c'est une nouvelle non dénuée d'intérêt... Pour nos forêts et massifs je veux dire...

Je ne suis pas spécialiste, mais l'inoxydable Fredem, lui...

viewtopic.php?p=1709106&hilit=fregate#p1709106

[Sril]

Il faut aussi aller voir
Positive aviation
https://positive-aviation.com/
et Kepplair
https://kepplair-evolution.com/
qui me semblent avec Hynaero les trois projet les mieux ficelés et ayant déjà fait des appels de fond pour les études.

Kepplair est plus un avion de Guet aerien armé et pas un "écopeur", oce n'est pas le même outil, mais il mérite de s'y intéresser, ne serait ce que par la personne de Dominique Legendre qui est probablement le premier à raisonner de manière scientifique quant aux problèmes d'écoulement de fluide dans les soutes.
Une soute plus efficace de 20%, c'est 20 % de pétrole économisé !!!

[Saiun]

Merci Thud, merci Srill...

[Fredem]

mon premier papier sur le sujet date de juillet 2023

https://www.aerobuzz.fr/industrie/frega ... bordelais/

J'ai interviewé un des fondateurs du projet en mars à Bordeaux :

https://www.youtube.com/watch?v=FyPdhKgx4Ao&t=78s

quant à l'intervention d'Airbus dans le projet, un partenariat, c'est une info qui a plus de trois mois.

https://www.aerobuzz.fr/breves-industri ... u-hynaero/

https://www.youtube.com/watch?v=MhiUxtlUdGM&t=1s

[Saiun]

Merci Fred...

En fait c'était surtout la tournure de l'article qui me posait problème... Quand on le lit, on pense que le canadair à déjà un remplaçant, ficelé et construit... Que l'avion en gros a été présenté sur le tarmac... Mais comme d'habitude, c'est tellement bien écrit, qu'on te fait prendre les vessies pour des lanternes...

bref, c'est juste un projet à mettre en œuvre...

Merci de vos infos respectives...

[Fredem]

c'est une reprise sans recul des communiqués du constructeur. Les datas sont ok et il y en a de très intéressantes dans ce communiqué.

mais...

Le dossier avance et effectivement, ça reste un des projets les plus prometteurs mais... il faut, selon David Pincet, environ 1,3 milliards pour arriver au stade de la certification...

[JEAN]

Et quid de l'A400M pour la sécurité civile ?

[Fredem]

Et quid de l'A400M pour la sécurité civile ?

pour quoi faire ?

[Thud]

Et quid de l'A400M pour la sécurité civile ?

pour quoi faire ?

Fred, pose cette pelle tout de suite.
Il est des cas où même un excellent outil de recadrage cognitif ne sert à rien.

[Fredem]

Fred, pose cette pelle tout de suite.

Maissssss, heuuuuu.... pourquoi j'aurais pas le droit de me servir d'une pelle un 18 juin ??

[Fredem]

en dépit de ma fatigue (Salon du Bourget jour 4 pour moi - jours ressentis : "avais-je une vie avant ? si oui me rappeler ce que c'était, merci !")

Quel rapport entre le projet Hynaero - qui vise la succession des CL-415 - et l'A400M "Fire Fighter" proposé par Airbus Defense & Space ?

réponse : aucun. L'un est un moyen d'intervention primaire, l'autre est un éventuel moyen d'intervention de renfort. Et ça, c'est la notion de base à partir de laquelle on peut éventuellement discuter. Si cette notion n'est pas acquise, vous continuerez à discuter du sujet... mais sans moi !

[Sril]

Au prix d'un A400M et de sa soute on doit pouvoir faire modifier chez Coulson trois ou quatre 737 à 12 000 litres de retardant avec une vraie efficacité qui eux sont des moyens d'intervention primaires. Et la maintenance d'un 737 doit être moins lourde que celle d'un A400M

[Saiun]

en dépit de ma fatigue

Oui, on va mettre ça sur le compte de la fatigue...

[Saiun]

Et quid de l'A400M pour la sécurité civile ?

Effectivement, Quid d'un projet au milliard dépassé (de première intervention nous sommes d'accord) face à un projet (certes peut-être pas moins cher) mais déjà en test (bien que de soutien nous sommes là aussi d'accord)...

En ces temps de disette et d'anoxie des finances scandées/annoncées/nostradamusées partout, on peut se poser la question... Parce que le nerf de la guerre reste toujours l'argent qu'on va y mettre... Comme le dit le représentant/patron(?) d'Hinaero, ce n'est pas encore ficelé, mais possible... Donc rendez-vous en 2031 comme il l'exprime...

(Ce que je viens d'écrire est seulement une réflexion à part de moi même... Elle ne demande pas de commentaires non plus... C'était juste pour dire que comme beaucoup de personne, je m'interroge moi aussi...)

Cela reste que les articles à sensation sont toujours légions sur la toile... (MSN en tête, avec bien d'autres médias du même type aussi sur le podium).

Les spécialistes sont peut-être plus à même de rester factuels dans des articles mieux fini, plus concis et moins aguicheur...

Au prix d'un A400M et de sa soute on doit pouvoir faire modifier chez Coulson trois ou quatre 737 à 12 000 litres de retardant avec une vraie efficacité qui eux sont des moyens d'intervention primaires. Et la maintenance d'un 737 doit être moins lourde que celle d'un A400M

Ah oui, effectivement!!! Merci Srill de ces infos... On se rend bien compte du delta entre ces projets en cours...

[Fredem]

Au prix d'un A400M et de sa soute on doit pouvoir faire modifier chez Coulson trois ou quatre 737 à 12 000 litres de retardant avec une vraie efficacité qui eux sont des moyens d'intervention primaires. Et la maintenance d'un 737 doit être moins lourde que celle d'un A400M

en fait, l'erreur vient des gens qui pensent qu'Airbus propose l'A400M à la Sécurité Civile.

Pas du tout.

Ils proposent une soute qu'on pourrait installer dans les A400M en service en France et qu'on pourrait utiliser, si les avions sont dispo, dans les rares cas où les moyens habituels sont débordés.

Question budget, c'est pas l'Pérou.

un bon million pour la soute et les frais annexes. L'idée est louable. le système prévu, par son concept, est critiquable. Néanmoins les tests effectués à Nîmes l'ont été en collaboration avec le CEREN, centre de recherche adossé à Valabres, pour en déterminer les performances précises. On verra les résultats.

L'option A400M a été survendue par les médias généralistes (au grand dam des gens d'Airbus R&D qui se sont pris en retour des volées de bois vert de ceux "qui savent") et par toute la cohorte habituels, "Et c'est pour ça que je me permets d'intimer l'ordre à certains ultracrépidarianistes qu'ils feraient mieux de fermer leur claque-merde", certains sapeurs-pompiers en tête, ceux qui ne connaissent rien à l'aéronautique, vu que c'est pas leur métier, mais qui pensent pouvoir expliquer leur métier aux pilotes de la Sécu vu que, eux, un jour, ont vu un Canadair larguer au loin !


Ceci dit, revenons au projet Hynaero.

Oui, la clé, c'est le financement du projet. Il faut payer des ingénieurs, des techniciens, des communicants, des sous-traitants et des impôts pendant toute la définition du projet et la construction du prototype. 1,3 milliards, c'est énorme... et c'est pas grand'chose. Qui peut apporter ces moyens ? les banques d'investissement (de plus en plus frileuses sur les projets aéronautiques, question d'image, merci Greta), les groupes d'investisseurs privés (pareil, merci Greta) et l'état qui a les poches vides.

En face, il y a le DH Canadair 515 (précédement appelé CL-515, Canadair 515, DHC-515) et dont le premier exemplaire est en cours de construction à Calgary chez un industriel, actif mais qui doit aussi sortir un petit millard (en équivalent $Can)... mais qui est fort de 25 commandes fermes (qui s'accompagnent d'accomptes sonnants et trébuchants)...

Pourtant, est-ce que le projet Frégate est mort-né ? Sans doute pas. Il est né avec du plomb dans l'aile, mais il entre aussi dans le spectre des investissements de "défense" au sens large, qu'il faut entendre par défense contre les catastrophes. A un moment donné, quand on voit ce qui a été investit dans la tech ou dans d'autres domaines, l'argent doit se trouver, notamment au titre de la souveraineté : nos achats/nos emplois (et nos pièces détachées !) et assurer à nos moyens aériens de quoi lutter contre les flammes avec un engin moderne et performants (et même si ça m'arrache la gueule de l'écrire : avec un avion dont la technologie n'est pas héritée des années 60), ça doit pouvoir s'encourager...


le concurrent, plus modeste, Positive Aviation promoteur du FF-72 (l'ATR sur flotteurs, qui se veut moins performant mais moins cher et qui a déjà signé une lettre d'intention d'achat avec une compagnie américaine (!!!!!) ouvre son capital par un financement participatif... On en est là !!