[Frankenstein Modelkits] Messerschmitt Bf109G2/R6

[VMoyet]

Eh bien tant mieux, la blague a marché. Mais faut dire que le logo est quand même un peu particulier...

[VMoyet]

Il y a eu peu de modifications en cours de production du G2, qui a été produit à environ 1500 exemplaires par Erla, WNF et Mtt-Reg. Les différences sont (sources: Aero Detail, Schiffer, Mushroom, Monogram Close-Up pt1, MBI)
-blindage de verrière étanche type G1 (pressurisé) sur certains avions de début de production
-absence ou présence de la petite écope en bas à gauche du pare-brise selon les séries
-absence ou présence des petites prises d'air carrées sur les flancs du fuselage sous le cockpit selon les séries
-roulette de queue rétractable, remplacée ensuite par une roulette de plus grand diamètre non rétractable (comme sur les modèles suivants) mais toujours avec un logement ouvert dans le fuselage
-agrandissement des roues principales, ce qui provoque l'ajout des bossages en "haricot" sur les extrados (comme à partir du G3), sur les derniers G2.
-noter que l'installation des gondoles R6 pour canons de 20mm sous les ailes entrainent le remplacement d'un panneau d'intrados avec des trappes spécifiques
-l'antenne FuG25a ventrale était fréquemment démontée sur le front de l'Est
-noter que certains plans mentionnent la trappes ovale à gauche en section 8 sous le pied de dérive, mais Vincent Kermorgant m'a confirmé qu'elle n'est apparue qu'après le G2. Ce sont donc les plans ne comportant pas cette trappe qui sont justes.

Comme c'est hélas souvent le cas, les diverses sources se contredisent sur certains détails (parfois dans un même bouquin...). L'important c'est de relever quelle version de tel ou tel détail on y observe. Voici deux photos de l'avion du Gruppenkommandeur du III/JG54 Reinhard Seiler (109 victoires) dont le profil est présenté sur la boite "Frankenstein"



On note sur les photos:
-l'absence de prises d'air latérales sous le cockpit
-la présence de l'écope à gauche sous le parebrise
-l'absence de bosses d'ailes (ce qui confirme un avion de début de série)
-un blindage de verrière standard (et non type G1)
-les gondoles R6 sont bien visibles (comme sur le n°7 de la même unité)
Cà pourrait être un avion de la première série construite par Erla (la deuxième étant des G2/trop)
Enfin, le deuxième cliché de l'avion crashé montre une casserole moitié noire et moitié blanche.

[wuger91]

La casserole pas plutôt RLM 70 comme les pales ?

[VMoyet]

C'est bien possible, et on m'a fait la même réflexion sur un autre forum. Sur cette photo il semblerait bien que la casserole soit noire et blanche:


Mais peut-on conclure que toutes les casseroles de la JG54 sont noires et blanches? Difficile comme toujours.

[Transall vaillant]

Le 70 est très sombre, et la différence de teinte avec les pales sur cette photo est... imperceptible !
Cette photo ne permet pas de se prononcer, et à mon avis même pas d'envisager du noir : tu as sans doute d'autres documents à l'appui de cette hypothèse ?
@+

[VMoyet]

Imperceptible à l'oeil, oui. Mais la pipette dans un logiciel d'image, révèle une nuance verte sur les pales ou les zones 70 sur l'avion, mais pas sur la casserole. Il existe quelques photos couleurs de G2 de la JG54 (dans des bouquins Osprey par exemple, sur la JG54 ou les as du front de l'est), mais peu où on distingue la casserole à cause de l'angle de vue. Celle-ci est donc intéressante, c'est au moins un indice qui irait plutôt dans le sens du noir. Mais juste un indice, pas une preuve en ce qui concerne l'avion de Seiler. Il est intéressant de noter d'ailleurs, que les croix qu'on peut supposer logiquement être noires, ne sont pas plus foncées que les zones RLM70 de l'avion...

Je reviendrai ensuite sur les camouflages, la JG54 étant un cas particulier. On peut déjà dire qu'on y trouve deux types de camouflages non standard: tricolores et bicolores.

[Transall vaillant]

J'entends ton argument.
La partie sombre de la casserole est sous exposée, ce qui aggrave le problème, et j'accepterai sans problème ton point de vue si au contraire elle se trouvait au soleil...
Cette unité est au front, saturée de missions, et reçoit des avions neufs avec une casserole peinte en RLM 70, teinte oh combien sombre : quelque soit la raison qui pousse à décider d'en peindre un tiers dans une teinte fortement contrastée, blanc idéalement, penses-tu sincèrement que des mécaniciens vont se donner la peine de la repeindre en noir auparavant ? Pour quel gain ? Dans la boue et le froid ? (bon, là d'accord, y'a pas de boue et tant la lumière que la tenue du bidasse indiquent que le froid est lié au lever du jour... printemps ou automne) Pragmatiquement parlant, et il parait que les Allemands le sont, je n'aurais jamais ordonné cela, perte de temps sans aucun bénéfice : cela dit, le pragmatisme germanique me semble résulter d'un malentendu...
Ce n'est que mon point de vue, pragmatique autant que possible, mais je ne dis pas que c'est la vérité : cette photo ne prouve rien à mon humble avis, quoi qu'en dise la pipette (est-ce un tirage original, avec quel traitement, ou plus vraisemblablement une simple reproduction...)
@+

[wuger91]

Pour information les casseroles étaient peintes 1/3 blanc et 2/3 Rlm 70 en usine.

[VMoyet]

Ce camouflage est un camouflage d'été, les avions de la JG54 étaient repeints en blanc l'hiver. Les clichés datent donc de l'été 42, des conditions plus favorables que la boue et le froid. On note que les zincs ont déjà été entièrement repeints pour s'adapter à l'environnement forestier autour de Leningrad, alors une casserole en plus ou en moins à repeindre... La casserole était un élément important de reconnaissance quand on avait un avion dans ses 6, et toutes les armées adoptaient des couleurs bien reconnaissables. Quand au tirage ou à la qualité de la reproduction d'une photo, çà affecte toujours l'ensemble d'un cliché, pas seulement une partie. Les différences entre les couleurs subsistent même si elles sont altérées. Tout çà n'est évidemment pas une preuve que ces casseroles soient noires et blanches mais c'est au minimum un indice.

La JG54 était une des unités sur le front de l'est (avec la JG3 et la JG77) qui utilisaient des camouflages non standard, probablement imposés par l'environnement. Les avions arrivaient peints en RLM74/75/76 dans des zones forestières à dominante verte.
Certains avions étaient tricolores, par exemple celui de Hannes Trautloft:


Un autre tricolore au premier plan. On distingue bien 3 nuances de gris sur le fuselage:


Et d'autres bicolores comme celui de Seiler sur lequel on ne distingue que 2 nuances séparées par des lignes nettes:


Si le camouflage tricolore semble varier d'un avion à l'autre, par contre j'ai remarqué que les délimitations avaient des similitudes sur les avions bicolores. Un autre G2 du III/JG54:


Il en ressort ce qui ressemblerait à un schéma plus ou moins standard sur les avions bicolores:


Ensuite, les couleurs. Si l'intrados est très probablement resté RLM76, l'extrados est peint avec deux verts, dont un très foncé qui ressemble fort à du RLM70. La deuxième teinte est plus difficile à définir. Sur cet avion, on dirait bien qu'il s'agit de vert 82, et au vu des schémas portés plus tard par les Fw190 de l'unité dont il existe des photos couleurs, JCM pensait qu'il s'agissait de tests des futures couleurs de fin de guerre. Ici, le vert moyen ressemble à du RLM82, assez franc:


Par contre, Michael Ullmann pencherait plutôt pour l'utilisation de RLM70 et 71 récupérés auprès d'unités de bombardement. Et sur ce cliché, le vert moyen paraît plus jaunâtre, proche du RLM71:


Puisqu'il faut trancher pour peindre le kit, j'ai noté que dans les deux cas, les deux verts contrastent davantage que le 70 et le 71 sur ce Bf109E


Ce qui m'amènerait à pencher plutôt pour une combinaison 70/82 et pour l'hypothèse de JCM. Cà me conduit au possible schéma suivant pour l'avion de Seiler. Les zones marquées d'un point d'interrogation sont celles qu'on ne peut vérifier sur des photos, j'ai simplement prolongé les couleurs adjacentes selon la logique:


NB: je n'ai mis que certaines photos représentatives, pas l'ensemble de celles que j'ai trouvées, sinon le message serait indigeste. Il existe d'autres photos qui montrent l'unicité des camouflages tricolores de la JG54, et à l'inverse les similitudes dans les schémas bicolores de deux verts. Bien évidemment çà ne PROUVE pas que cette règle s'appliquait à tous les avions peints de cette façon, mais c'est encore un indice dont un peut tirer quelques déductions.

[jorg]

Super sujet! En attendant le charcutage de plastique, on a de la dissection de photos!

C'est toujours intéressant cette phase d'observation de photos et son interprétation.

Mais quand même, on a hâte de voir la maquette débitée en morceaux... Pour info, la lune est pleine à 98% aujourd'hui, il est encore temps

[VMoyet]

Cà va être le moment idéal pour le déterrage des morceaux de leur cimetière. J'ai déjà commencé en récupérant des pièces diverses.
Je ferai une photo d'ensemble des différents morceaux et pièces quand j'aurai tout déterré.

Je ne prétends pas faire une étude complète des camouflages spéciaux de la JG54, c'est un sujet vaste qui nécessiterait de plus amples recherches, mais juste essayer de déterminer ce qui concerne le G2 de Reinhard Seiler au III/JG54 pour peindre mon "puzzle".

[vbd]

Ah ben alors, on a du charcutage sur le forum ces temps-ci !!!
Il y a le Docteur Moreau (Arrowhead) qui se fait un F-16 et maintenant le Docteur Frankenstein.... Il va y avoir du plastique découpé menu !!!
Denis

[VMoyet]

Et comme tout bon chirurgien, on commence par tracer des petits traits où on va découper.
Le gros du charcutage concernant le fuselage, j'ai préparé un petit schéma. Les parois du cockpit sont les détails internes d'un G AZ copiés en Milliput après moulage.

[Saiun]

Entre les recherches iconos, les infos, les bouts avariés et le charcutage, là, suis épaté!!! Ze vais suivre ze post avec délectation!!!

Maintenant, rien qu'à lire, je pleure... en grosso merdo, tous mes 109 sont faux... Bon, bah je les monterais tels quels...

[VMoyet]

Grosso merdo c'est à peu près çà hélas...le défaut des fabricants est de vouloir trop décliner leurs moules, et ils laissent un tas de petits détails qui ne sont pas de la bonne version. Tamiya-san a été beaucoup plus prudent, en ne proposant qu'un G6 "mid production" dans sa boite. Cà restreint nettement les décos possibles, mais au moins c'est sérieux.

[jb]

Vincent, t'es un grand malade!!!!

[VMoyet]

Et même encore plus que ce que je veux bien dire ici, parce qu'en réalité j'ai fait un tableau plus grand qui prend en compte toutes les versions des 109F et G, et l'inventaire d'une dizaine de kits. Et j'ai encore quelques charcutages du même genre en tête: un G10 sur base d'un mélange AZ/Academy, un F4 basé sur du Academy, AZ et Hasegawa, et un G6 sur base Academy et AZ...

[Saiun]

Quand on aime... J'avoue avoir creusé le sujet de l'Opel blitz, pour aimer la trogne de ce camtar...

[hawkmoon]

Et même encore plus que ce que je veux bien dire ici, parce qu'en réalité j'ai fait un tableau plus grand qui prend en compte toutes les versions des 109F et G, et l'inventaire d'une dizaine de kits. Et j'ai encore quelques charcutages du même genre en tête: un G10 sur base d'un mélange AZ/Academy, un F4 basé sur du Academy, AZ et Hasegawa, et un G6 sur base Academy et AZ...

pour le G10, loon models a fait des resines splendides, mais faut les trouver

[VMoyet]

Oui j'ai déjà vu des photos d'un des kits. Et le G10 Fine Molds est également difficile à trouver. Si j'arrive à en trouver un, çà m'épargnera le charcutage AZ/Academy (d'autant que le G14 Academy ne serait utilisé pratiquement que pour pour son empennage vertical).

Finalement après comparaison je vais utiliser une aile de G6 Academy qui me fera moins de boulot que celle du G10 Revell (emplacement du train correct, pas de support de bidon à supprimer à l'intrados, nervures légèrement marquées sur les ailerons). J'aurai juste à supprimer les bosses d'aile du G6 et graver la grille d'éjection des gaz du canon sous le ventre.


Car ce kit Academy a également des erreurs qui le rendent impropre à la consommation "tel quel" (dérive, embase de la prise d'air moteur incorrecte, casserole trop pointue, empennage horizontal incorrect). Du coup il se voit destiné à la cannibalisation.

Du coup le rafistolage façon Frankenstein donnera çà (couleurs toujours "façon Matchbox"):

[jorg]

J'adore ce schéma et je suis sûr que je vais adorer le patchwork de plastiques de différentes nuances de gris (environ 50...) une fois qu'il sera assemblé.

Est-ce à dire qu'il faut en passer par là pour avoir un ME109 G-2? (je n'y connais rien en ME109) Aucun fabricant de maquettes ne s'est attardé sur cette sous-version?

[wuger91]

[jorg]

Ok, donc le Franken montage, c'est juste pour le plaisir

[VMoyet]

Ben pas tant que çà. Le G2 Eduard paraît excellent au premier abord, il est très détaillé, mais il a disons...une "particularité" assez étrange. Le joint entre l'arrière du capot et le fuselage doit normalement être une ligne en creux assez prononcée...mais sûrement pas en relief. Or c'est ce qu'on trouve sur les F et G Eduard: un gros bourrelet en relief:


Le faire disparaître par ponçage bousillerait les détails autour, donc la meilleure solution serait de...découper le capot pour enlever ce bourrelet puis recoller le capot. Autrement dit, le même charcutage que ce que je vais faire avec un fuselage Hasegawa et un capot Fine Molds!

Cà reste vrai que le G2 est un des parents pauvres des kits de 109. Peu ou mal représenté en maquette au 1/72, le meilleur kit à mon avis est le Fine Molds. Mais il est difficile à trouver. En fait, ma logique consiste à m'affranchir des défauts des boites en prenant les meilleures pièces là où on les trouve.

je suis sûr que je vais adorer le patchwork de plastiques de différentes nuances de gris

Oui moi aussi, ce sera presque dommage de le peindre. Voilà à quoi çà devrait ressembler d'après la couleur des plastiques:

[Saiun]

Par contre, au delà de ça, tu vas finir par avoir une sacré collection de bout de 109, pour en refaire plein de faux... Tu pourras monter une escadrille de bancale...