La famille Bernard. Au tour de l'hydravion HV 40

[Logan]

Salut Adrien,

Vraiment un très très joli résultat pour un masquage complexe, un grand bravo !...

Tu as bien fait de revaporiser du bleu sur les limites de masques pour limiter les infiltrations et donc les retouches. Je fais ça systématiquement sur tous mes masquages, c'est un peu chiant à faire mais c'est très efficace. Sinon, pour ce masquage et dans ton cas particulier, un masquage avec du Kabuki (même matière que le scotch de masquage Tamiya) plutôt qu'avec de l'oramask aurait été plus facile à réaliser. Par contre ce type de produit est nettement plus cher et un peu plus difficile à trouver.

[FAUCARD]

Super résultat , je dois avouer que j'y croyais pas trop , surtout gris et blanc sur bleu
Cela ne fait pas trop épais de peinture ? tu vois encore les lignes de structure ?

[baffozac]

Belle déco !

[moi]

merci à tous pour vos commentaires

Guillaume: Alors là tu me poses une colle. C'est de l'oramask acheté en ligne chez stds. Aucune référence à la référence. En tous cas je le note pour la prochaine fois.

Denis: Je savais qu'il fallait reprendre la liaison fuselage aile, et les bords d'attaque. Par contre les masques extérieurs des profondeurs manquent d'envergure et un peu de corde. J'ai du prendre un ancien plan comme référence. Et j'ai controlé les ailes, le fuselage... ça collait... alors je me suis épargné le controle des profondeurs...

Christian: j'ai été tenté de coller de la bande cache large sur un tapis de découpe pour le passer dans la silhouette, afin d'avoir un masque plus souple qui se conforme bien aux reliefs, mais finalement ça n'a pas été utile.

Pascal: J'ai aussi beaucoup hésité. Mais finalement l'alu est bien couvrant et n'a pas nécessité beaucoup de passages. Aucune marche au final, pas besoin de micromesher.
Et c'est pas plus mal parce que les retouches se feront en bleu, plus couvrant.

[vbd]

Perso j'aurais été tenté de commencer par le blanc, mais il y a eu sur le forum des démonstrations évidentes que le blanc est très couvrant, je pense donc que tu as bien fait. L'alu l'est aussi sans problème, on doit avoir des couches fines et pas de perte de détails !
Denis

[Logan]

Effectivement Denis, beaucoup de personnes pensent à tort que le blanc est une couleur très peu couvrante alors qu'en réalité c'est la plus couvrante des couleurs claires. C'est beaucoup plus couvrant que le rouge ou le jaune par exemple et c'est principalement pour ça qu'il faut sous-coucher en blanc avant de passer une de ces deux couleurs.

[FAUCARD]

Tu as utilisez quoi comme peinture blanche ?

[Logan]

Je ne sais pas ce qu'a utilisé Adrien, mais moi j'utilise toujours soit Gunze soit Tamiya.

[moi]

tamiya blanc mat... XF-2 je crois

[vbd]

Je crois que la Tamiya est plus couvrante que la Gunze,d après ce que j'ai lu....
Denis

[moi]

J'ai pas vraiment fait de comparatif. A l'époque où je me suis mis à l'aéro j'avais lu que le blanc tamiya était plus facile à utiliser que le Gunze... j'ai suivi le conseil et n'ai jamais utilisé que ce blanc.
Je suis pas un grand expérimentateur coté peinture.

[Logan]

Je crois que la Tamiya est plus couvrante que la Gunze,d après ce que j'ai lu....

C'est effectivement ce que j'ai lu aussi, mais je ne partage pas totalement cet avis et je préfère la Gunze qui a je trouve (légèrement) meilleur aspect. Mais de toutes façons les deux sont biens.

[fafl]

Pour un Caudron 610 j'ai expérimenté le blanc en laque tamiya LP-2 sur une première couche de blanc XF-2
plus tot satisfait

[FAUCARD]

Photo plus nette:
url=https://zupi[mages.net/viewer.php?id=20/15/xk7f.jpg][/url]
J'ai dû réduire à 1600ppp au lieu des 3200ppp que je t'ai envoyé.

[FAUCARD]

J'ai oublié: Photo André Le Bourget, tirage d'époque.

[moi]

test pour la placer en haute définition:
3200ppp couleur by Adrien Roy, sur Flickr

[Lionel Vaillant]

Quelle jolie photo...
Merci pour ce partage Faucard!

[moi]

ou directement sur Flickr pour zoomer ou la récupérer en format original:
https://www.flickr.com/photos/170267837 ... ed-public/

bon... la bonne surprise quand Pascal m'a envoyé cette photo cet après midi, retrouvée dans ses archives. Elle est bien plus nette et claire que tout ce qu'on pouvait trouver sur le net ou dans les livres.

La mauvaise... les mauvaises surprises, c'est que j'ai faux sur pas mal de points!
Le train: nervures interrompues à l'avant des futs.
Futs biseautés en haut
tole du karman qui remonte jusqu'au pare brise
certaines aérations et ouvertures
les carénages de cylindres inférieurs ont une forme plus écrasée de la sortie d'air, et s'arrètent bien avant le train.

et la peinture!
Sur la dérive il est clair que je suis pas correct. C'est finalement plutôt ce que j'avais envisagé initialement:
bord d'attaque identique au dos du fuselage. Je vois une peinture metal, Pascal du blanc
partie centrale teinte intermédiaire: Ca pourrait être bleu ciel, ce bleu qu'on retrouve souvent sur les Bernards.
Bleu foncé
Et dessous on retrouve la teinte peinture metal / blanc

et sur le fuselage je me demande si il y a pas aussi du bleu ciel: on voit clairement une ligne de démarcation juste au dessus du TH de l'immat. Ca correspond à aucune ligne de structure.
De même sous l'immat ça doit être du bleu clair qui vient finir en pointe sous la béquille.

Bref... deux semaines trop tard. Je suis bon pour remasquer le fuselage et la dérive et repeindre.

Et je parle même pas des ailes... mais dans le doute j'y toucherai pas.

Adrien

[Lionel Vaillant]

Oh, tu n'as qu'a étendre le blanc de la dérive jusqu'a la pointe sup de la flèche bleue...
Et pour moi, je vois sous l'immat de l'aluminium aussi et du blanc derrière jusqu'a la pointe de la dérive.
Sous le pilote, on voit aussi un changement de teinte Blanc/Alu

[moi]

simulation à la va vite avec photoshop:
simulation by Adrien Roy, sur Flickr
ce qui n'est pas colorisé est silver dope ( ou alu naturel devant)

[FAUCARD]

Presque ça , mais n'oublie pas que dans la littérature sur le sujet il est question de blanc.
Je pense que seuls les capotages et les tôles entre ceux ci et le pare-brise sont métal nu, ainsi que le train et peut être le dessous du fuselage situé au dessus du train.
Ce qui trompe c'est que la couleur blanche est sale mais on voit bien la différence entre la tôle devant le pare-brise (métal) et celle qui est dessous d'elle.
En relisant le Docavia il y aurait même eu deux décorations, une bleu/blanc/rouge puis pour la coupe Michelin blanc et deux teintes de bleu ?
De quoi s'arracher les cheveux, ça tombe bien les coiffeurs étant fermés

[moi]

je vois pas de trace dans le docavia de deux décos pour le S.72? Ils donnent les trois teintes pour le 72, puis pour le 73, sans indication de teintes.

En tous cas ça voudrait dire que mon premier schéma était correct.
deco S.72 by Adrien Roy, sur Flickr
me foutrais des baffes d'avoir pas suivi ma première conclusion.

Ca commence vraiment à me faire chier cette histoire. Je crois qu'il va partir en endurance poussière pour un moment celui là.
Je vais destocker un truc connu et arrêter de serrer les fesses à espérer que la photo contradictoire ne ressorte pas trop tard.

[lolofg]

Bonjour à tous
Ah, les joies des engins peu connus et surtout peu documenté...
superbe travail , en laissant reposé un peu, la motivation reviendra

[sebast]

Ne baisse pas les bras maintenant, tu a déjà fais beaucoup !

[Griffin]

...et sur le fuselage je me demande si il y a pas aussi du bleu ciel: on voit clairement une ligne de démarcation juste au dessus du TH de l'immat. Ca correspond à aucune ligne de structure.ça, c'est plutôt la limite du blanc du dos du fuselage avec l'alu
De même sous l'immat ça doit être du bleu clair qui vient finir en pointe sous la béquille.tu y tiens à ce bleu clair, hein.....

Après, si vraiment c'est comme ça que tu le vois, fais toi plaisir, on aura sans doute jamais la preuve que c'est faux..........ou son contraire.