Accident chez les Frecce Tricolori

[Fafa]

C'est arrivé aujourd'hui du côté de Turin.
https://www.varmatin.com/faits-divers/u ... ash-873263

[SAM 68]

Fait chier...

[ICEMAN 67]

J ai lu sur le net que cet accident pourrait mettre fin à cette patrouille....Affaire à suivre

Olivvvvvvvvvv

[Kamov]

J ai lu sur le net que cet accident pourrait mettre fin à cette patrouille....Affaire à suivre

Olivvvvvvvvvv

J'espère pas car elle est ma préféré

[Point-fixe]

A chaque fois qu'il y a un accident de patrouille, où que ce soit, c'est remis en cause.
Ca reste la vitrine des différentes armées de l'air...

[Olivier]

Plutôt que la dissolution de la patrouille, il peut y avoir un risque de durcissement du stationnement et des accès des abords des aéroports...

[Fredem]

Plutôt que la dissolution de la patrouille, il peut y avoir un risque de durcissement du stationnement et des accès des abords des aéroports...

ce qui aurait le bruit d'e multiples parapluies en train de s'ouvrir dans plusieurs administrations et qui n'aurait aucune efficacité. Le pilote des Frecce se serait pébroqué 5 secondes plus tôt, son avion ne serait peut-être pas sorti de l'enceinte de l'aérodrome, il se serait pébroqué 5 secondes plus tard, il serait peut-être tombé au-delà des abords de l'aéroport...

Il y a une part de fatalité dans ce drame, mais il faut bien que les avocats se goinfrent.

[ICEMAN 67]

Le problème de cette affaire est que l accident n est pas le seul facteur mis sur la table, ça ne fait qu apporter de l eau au moulin des opposants, de plus en plus nombreux...Les écologistes on ouvert le feu aussi, et la population aussi par rapport aux finances publiques....L Italie est en pleine crise, bien pire que chez nous, d ou ma crainte....
Moi aussi je trouve cette patrouille au top.
Bref, wait and see.....

Olivvvvvvvvvv

[Kamov]

La vidéo la plus connue de ce drame montre bien la route qui longe la piste, cette route qui passe juste à la fin de la piste là ou se trouvait la voiture de la famille

Et là encore la vidéo montre bien que si le pilote avait tiré sur la poignée quelques secondes plus tôt, peut-être, je dis bien peut-être que l'avion n'aurait pas touché la voiture

Bon l'affaire est conclue c'est la faute du pilote ... enfin de compte non c'est la faute de la route qui n'était pas placée au bon endroit

[dirtydm]

pauvre petite et sa famille... franchement le reste sa ma passe au dessus.

[Sir Eric]

Plutôt que la dissolution de la patrouille, il peut y avoir un risque de durcissement du stationnement et des accès des abords des aéroports...

Bah comme toujours on va durcir le durcissement en ajoutant une tranche dans un mille feuille déjà indigeste plutôt que d'admettre une fatalité qui d'ailleurs n'existe pas puisqu'elle n'est que la conséquence de l'addition de facteurs pas forcement contrôlables

- Le réacteur à ingéré des oiseaux ... Ont-ils respectés leur plan de vol, l'avaient-ils au moins déposé dans les délais ? L'administration avait-elle suffisamment diffusé l'interdiction de survol de la zone ? Il faut dissoudre les associations de protection de la faune aviaire afin d'éradiquer les oiseaux au bord des pistes
- La route n'était pas fermée au passage de l'avion. Un feu tricolore (sans mauvais jeu de mot) s'impose à cet endroit
- Le réacteur s'est arrêté suite à l'ingestion d'oiseaux ... Le constructeur avait-il suffisamment pris ce risque en cause et pris des dispositions constructives avant de mettre son produit sur le marché ? Il faut tester davantage les moteurs d'avions face à ce risque qui
- Le pilote s'est éjecté ... Il faut interdire les sièges éjectables dans les avions (Là je suis salaud, j'aimerais pas être dans la culotte du type)
- Le pilote se serait éjecté 5 secondes trop tôt selon les uns, trop tard selon les autres ... Les pilotes ne sont pas suffisamment entrainés à l'éjection dans ces circonstances, il convient d'effectuer des exercices en grandeur réelle lors de leur formation et de les qualifier avant de leur permettre l'éjection en de telles circonstances
- Et si ma tante en avait ?



Une analyse de risque se développe sur quatre facteurs : Probabilité, Cinétique, Intensité, Gravité. Pour la France tout du moins et dans mon domaine, celui de l'explosif, c'est fort bien décrit dans des textes indiscutables, et les aviateurs pourront abonder dans ce sens

- La probabilité de voir un avion avaler des oiseaux n'est pas nulle, surtout à basse altitude. Si on doit l'accepter sans pourvoir vraiment la réduire dans les phases obligatoire de décollage ou d'atterrissage, il s'agit ici d'un défilé dont la durée augmente ce facteur, mais en l'absence de chiffres peut-on accuser cette probabilité ? D'ailleurs ce type d'accident arrive tous les jours dans tous les meetings c'est bien connu.

- La cinétique. Le moteur cale, le pilote essaie de rallumer, ca marche pas, il sort par la fenêtre. Après ...
Il faut quand même noter que le pilote à qui l'on confie l'avion d'une patrouille nationale n'est pas un jambon, ce qui contribue à réduire le risque grâce à ce paramètre.

- L'intensité. C'est l'ampleur du phénomène redouté. Des oiseaux, un avion. Ca peut aussi être la collision, l'erreur de pilotage... Elle doit se traduire par la définitions de zones dangereuses autour du siège de l'évènement, ce qui est difficile dans le cas ou le siège de l'évènement se déplace. J'avais résolu le problème de la zone dangereuse générée par le déplacement de matières explosives entre deux emplacements situés au sein d'un dépôt d'explosifs par un transport effectué dans les conditions de l'ADR, ce qui supprimait carrément ces zones et donc ce facteur.

- La gravité. Elle s'exprime en terme de personnes exposées et d'installations sensibles dans la zone dangereuse . Dans mon domaine, il existe 5 zones de dangers autour du siège de l'évènement redouté, dans lesquelles ca va de 0 personne à 20 000, de rien du tout à tout ce qu'on veut en passant par les ERP, des voies à grande circulation ou des entreprises classées Seveso.
Ici, l'évènement redouté est la chute d'un avion qui évolue près d'un aéroport. Je suppose que les dispositions constructives et les limitations de population existent et sont respectées, mais j'aimerais savoir comment l'organisateur d'un meeting gère cette situation.

Comme dit Kamov avec raison, la route n'était pas placée au bon endroit. Mais qu'elle était la probabilité de voir une voiture à cet endroit à ce moment, et quels étaient les tolérances en matière de fréquentation de la zone ?
Bref c'est pas simple.

[Olivier]

Je partage totalement ton analyse "Sir".
Mais dans notre monde actuel ou la facilité et la rapidité priment sur tout, surtout sur le recul et le raisonnement, je me permet de douter...
Si on ajoute ce qu'énonce ICEMAN plus haut, je me pose des questions !

[Sir Eric]

Je partage totalement ton analyse "Sir".
Mais dans notre monde actuel ou la facilité et la rapidité priment sur tout, surtout sur le recul et le raisonnement, je me permet de douter...
Si on ajoute ce qu'énonce ICEMAN plus haut, je me pose des questions !

Je je suis pleinement d'accord avec lui pour avoir travaillé sur les dossiers d'exploitation de plusieurs dépôts d'explosifs, dont le plus gros dépôt civil de France.
Entre les voisins (les camions vont tuer leurs enfants sur la route de l'école), les pécheurs qui ne pourront plus chasser, les chasseurs qui ne pourront plus pécher, les nudistes qui ne pourront plus nudister (authentique), et toutes ces sortes de choses, c'est déjà pas simple. Sans parler des ukases parfois ubuesques d'inspecteurs débordés, parfois incompétents, des lourdeurs administratives et l'absence de dialogue entre services (si des drires, dreals ou inspecteurs du travail me lisent, je les salue).

Et à la facilité et la rapidité, j'ajoute le moindre coût. Sans oublier mais c'est pas le cas ici la prise de risque inconsidérée pour emporter un marché. En effet on peut douter.

[Skyjet]

Il y a aussi une explication plausible sur cette vidéo…

https://m.youtube.com/watch?v=2yT8rc-GG ... M5IGNodXRl

En attendant mes plus sincères condoléances pour toutes les victimes de ce drame

[Sir Eric]

Il y a aussi une explication plausible sur cette vidéo…

https://m.youtube.com/watch?v=2yT8rc-GG ... M5IGNodXRl

A l'écoute de mon œil exercé à la sécurité sur le terrain, son analyse certes pertinente me laisse pantois

En termes de probabilité, il développe avec pertinence l'accidentologie et les causes probables, mais focalise sur les causes premières ce qui n'est pas suffisant car la chute de l'avion n'est que l'élément déclencheur de l'accident.

La cinétique de l'accident est excellement décrite du point de vue du pilote, rien à dire, mais après l'éjection... In Shaa Allah. Et pourtant.

En termes d'intensité, c'est à dire la relation entre l'évènement et son environnement, je suis surpris de voir une route ouverte et des habitations dans l'axe de la piste là où devraient se trouver des servitudes (j'ai cherché un peu). Je suppose que ces servitudes sont définies par dès règles gravées dans le marbre comme c'est le cas dans mon activité, en fonction d'éléments techniques chiffrés et indiscutables, tels les types d'avions, les vitesses, les enveloppes de vol et un tas de choses compliquées.
Dès lors la question se pose de savoir si les règles étaient respectées ou si la nature de l'évènement (ne serait que par l'enveloppe de vol) entrainait une modification, même temporaire, des servitudes et si des mesures compensatoires avaient été mises en place. Les habitués des meetings sauront répondre.
Ou si les règles étaient bafouées, comme par exemple le camp de nudiste venu s'installer contre les clôtures d'un dépôt d'explosifs dans l'Ain au mépris des zones de danger générées par l'installation et approuvées par arrêté préfectoral. L'exploitant à perdu au tribunal et a du réduire considérablement sa voilure pour permettre à ces personnes de se balader à poil.
Ou si les barrières ont été prévues mais non respectées comme c'est trop souvent le cas (font chier j'passe quand même)

En termes de gravité, c'est à dire le nombre de personnes exposées au risque, je suis sidéré de son discours sur les spotters en bout de piste. C'est pas son problème dit-il. C'est au moins celui de l'organisateur, mais le risque a-t-il été étudié pour une répétition et des barrières ont-elles été mises en place ?

Après il faut dire que dans un spectacle c'est beaucoup plus compliqué. En analyse de risque pour le compte de spectacles pyrotechniques (Salut Yoyo), j'ai coutume de dire que si je respecte la réglementation, c'est pas dur je ne fais rien; si je respecte les exigences de l'organisateur c'est pas dur demain je suis en taule. Et donc en permanence je regarde jusqu'où je peux aller sans tuer quelqu'un. S'pas toujours simple.

Néanmoins j'aimerais pas être dans les godasses du pilote

[Skyjet]

Bonjour Sir Eric,

j'apprécie beaucoup votre analyse et votre professionnalisme, mais que voulez-vous que je vous dise de plus ?

L'humanité est ainsi faite, le "laissez faire" à la française, la "dolce vita" a l'italienne...j'en passe et des meilleurs !

Il ya une série qui s'appelle "Air Crash" et c'est hallucinant le nombre d'accidents qu'on aurait pu éviter a cause du facteur humain...

Avec le recul c'est plus simple de déceler les erreurs de pilotage, d'organisation, mais quand on vit cela en direct on n'a pas le temps d'analyser une situation, tout va très vite, voire le cas emblématique de l'AF447 ou celui du KAL 007 !

Vous êtes surement un grand professionnel des explosifs et même si vous n'y êtes pour rien, ça n'a pas empêché l'explosion de l'usine AZF de Toulouse, apparement vos "collègues" n'ont pas appliqué vos consignes de sécurité ? Comme quoi l'erreur humaine est omniprésente dans tous les domaines et aucun n'est épargné !

Bien sur, il restera toujours une bonne dose d'amertume, de regrets, mais comme le disait une chanson d'une célèbre artiste française "on n'oublie jamais rien on vit avec", c'est triste mais c'est ainsi la vie continue...

[Sir Eric]

ça n'a pas empêché l'explosion de l'usine AZF de Toulouse, apparemment vos "collègues" n'ont pas appliqué vos consignes de sécurité ?

Et s'il n'y avait que Toulouse

L'accident se construit lors de la définition des risques, avant la mise en exploitation. Trop souvent on va occulter les vrais problèmes pour cause de temps, d'argent ou de lobbying, pour focaliser sur ce qui est visible. Après l'accident, on va focaliser sur la cause première en oubliant qu'on a plus ou moins volontairement occulté le reste. Ici l'avion est tombé c'est pas de chance, point.

Toulouse c'est autre chose. j'ai travaillé un peu sur le sujet et les causes profondes sont... profondes, j'en dirai pas plus c'est compliqué. Lubrizol par contre est le parfait exemple de la dissimulation du risque à des fins mercantiles, tout comme ce dépôt d'explosifs de capacité minimale et parfaitement ripoliné qui n'a pas explosé. Ce qui a explosé c'est la grange d'à coté, pleine comme un œuf et inconnue de l'administration.

Des exemples comme ca j'en ai plein. On veut faire le truc, le dossier est compliqué ? Qu'importe on va contourner la difficulté. Pis après on s'étonne que l'administration durcisse le durcissement. En l'occurrence comme dit plus haut avec justesse, on va encore restreindre les accès en bout de piste au lieu de faire appliquer l'existant en étant vigilant.

[master194]

Il y a aussi une explication plausible sur cette vidéo…

https://m.youtube.com/watch?v=2yT8rc-GG ... M5IGNodXRl

Dès lors la question se pose de savoir si les règles étaient respectées ou si la nature de l'évènement (ne serait que par l'enveloppe de vol) entrainait une modification, même temporaire, des servitudes et si des mesures compensatoires avaient été mises en place. Les habitués des meetings sauront répondre.

Hello,
3minutes 20 : ils décollaient du terrain, pas de meeting, pas d'évolution, juste une décollage d'une piste, donc aucune règle particulière applicable.

Gilles

[Siegfriedt]

C'est horrible pour cette petite fillette, et j'espère que son frère s'en sortira !