L'homme (ou la femme) sur Mars, c'est pour quand ?

[CCecel]

Pour ma part, je ne pense pas assister de mon vivant à cela, à moins que...

[CCecel]

Petit plus vintage...

Sur Mars en 1981 ?
Tel était le titre d'un article (résumé ci-dessous) publié au moment de la mission Apollo 5.

[Saiun]

Ha ouiiiiiiiiiiiiiii!!! Je me souviens de ce projet!!!! Case for Mars... Bon, j'étais pas vieux, mais comme je regardais déjà cosmos 1999 (Barbara Brain et Martin Landau) et Galactica (Dirk Benedict et Richard Hatch), ça m'avait bien fait triper à l'époque...

C'est peut-être pour cela que je suis fan d'anticipation ou de sci-fi désormais...

Après, les projet de voiles solaires étant au point mort d'après ce que j'ai pu en suivre, combien de temps pour atteindre la planète rouge...? 1 ans? 2 ans? Selon les scénari d'opposition ou de conjonction...? et quid de la relativité du déplacement,... 80 ans de temps relatifs par rapport aux 2 ans de déplacement? ou peut-être moins, je ne sais plus si 80 ans n'est pas le temps relatif pour atteindre Proxima du Centaure, je confonds peut-être les deux...

En fait ceux qui iront sur Mars, quand ils reviendront (s'il reviennent ) auront perdu un sacré paquets d'années sur le calendrier...

Merci CCEl pour ce petit rappel...

[CCecel]

Bonjour Saiun,

Si la planète n'explose pas avant, c'est obligé qu'on y aille un jour, c'est dans la nature humaine.

Pas aux dates projetées actuellement, mais disons (au regard de ma perception) dans un demi-siècle pour une première tentative (j'aurai 130 ans !)

L'homme (ou la femme) n'est pas conçu pour voyager dans le cosmos, essentiellement à cause des radiations.
De fait, en dehors de toute l'intendance (à l'instar des provisions), il faudra que le vaisseau soit hyper protégé.

Il y aura toujours assez de volontaires pour embarquer dans cette aventure, mais (cela n'engage que moi), il y une forte probalité que le premier équipage soit honoré à titre posthume !

[Sir Eric]

Il y aura toujours assez de volontaires pour embarquer dans cette aventure, mais (cela n'engage que moi), il y une forte probalité que le premier équipage soit honoré à titre posthume !

Qui plus est si Hal 9000 pete encore un câble

Dave Bowman

[Skyjet]

L'homme (ou la femme) n'est pas conçu pour voyager dans le cosmos, essentiellement à cause des radiations.
Il y aura toujours assez de volontaires pour embarquer dans cette aventure, mais (cela n'engage que moi), il y une forte probalité que le premier équipage soit honoré à titre posthume !

Entièrement d'accord avec toi et on peut résumer ainsi les inconvénients suivants :

1) Être exposé aux rayons cosmiques peut causer des changements allant de la cataracte à l'augmentation du risque de cancer, en passant par la stérilité.

2) Voyage trop long avec des problèmes physiologiques et psychologiques.

3) Les maladies cardio-vasculaires sont aussi 4 à 5 fois plus élevées chez les astronautes ayant passé plusieurs mois dans l'espace. Sans compter la fonte musculaire, la perte osseuse, la chute des globules rouges et les hernies discales dues à l'allongement de la colonne vertébrale.

4) Dans l'espace, les astronautes sont en situation de micro-gravité : ils «flottent» et font beaucoup moins d'efforts que sur Terre. Le travail du cœur diminue car il n'envoie plus autant de sang dans les membres inférieurs. Cet organe a alors tendance à rétrécir, à s'affaiblir et même à s'arrondir.

5) Dans l'espace, le corps vieillit beaucoup plus vite que sur Terre. En six mois, les astronautes subissent un vieillissement équivalent à 10 ans ! Les os, les muscles, la vision sont directement impactés par les effets de l'impesanteur sur le corps.

C'est triste mais ainsi va la vie

[CCecel]

Bonjour Skyjet,

Si les candidats lisent ta liste (pas dénuer d'arguments), il est certain que leur nombre va s'amenuiser rapidement !

Je suis persuagé qu'un jour l'humain posera le pied sur la planète rouge (loin, voire très loin des dates projetées actuellement), car c'est dans ses gênes d'explorateur.
En dehors d'une protection max du vaisseau, il faut réduire d'une manière sensible la durée du voyage qui exploite encore la même formule que depuis le début de l'ère spatiale.

La science fiction nous montre parfois des engins volant à la vitesse de la lumière. Dans ce cas, Mars serait atteint en 3 à 22 min !

Bon j'arrête de fumer ?

[Skyjet]

Bonjour CCecel,

je me retrouve dans tes espoirs, tes rêves...hélas j'ai grandi et j'ai du me plier aux dures lois de la réalité et de la physique

Il y a eu, il y a longtemps, un documentaire sur RMC ou l'on préconisait que les grandes explorations spatiales (dans notre cas une invasion extra-terrestre) aurait été le fait de machines et pas d'organismes biologiques.

Un peu pessimiste comme vision mais réaliste : nous ne sommes pas fait pour voyager trop longtemps dans l'espace

A moins de développer la théorie des raccourcis de l'espace, point de salut pour parcourir des distances qui dépassent l'entendement.

Et si on rajoute la "matérialisation/dématérialisation" ou régéneration à l'infini, là on atteint et dépasse la frontière de la divinité, fin du dialogue scientifique

D'une chose au moins je suis sur : avec l'agrandissement du soleil, ça sera la fin de l'humanité et d’ici la bas ? Faudra déménager...ou ? Je ne le sais pas...

[CCecel]

Petit défoulement de ma part en cette grise journée du lundi de Pâque sur Paris !

[CCecel]

A titre personnel, si je crois à la Lune, en revanche je suis beaucoup plus sceptique pour Mars (tout au moins dans ce siècle).
On a fait de grandes d'avancées dans l'envoi de robots, mais les transposer à l'être humain c'est autre chose, notamment dans la protection des rayons cosmiques, dans la durée du voyage qui se base sur engins réquérant la technique des V2 (propulsion chimique,...), etc.

[Transall vaillant]

La femme d'abord...
Sandrine Rousseau... le genre surhomme.
Avec une chance raisonnable ça en fera une de moins... une martyre de la science bien entendu... Légion d'Honneur, Panthéon et tout le tintouin !
A moins qu'il y ait de bons magasins de maquettes là-bas...
@+

[CCecel]