La famille Bernard. Au tour de l'hydravion HV 40

[moi]

bon... à la lumière du jour c'est pas si pire... Ca devrait passer comme ça.

Maintenant il me reste à décider comment je vais mouler cette aile. A plat avec la carotte le long du bord d'attaque, mais qui englobe les nervures si délicates, ou verticalement par un saumon. Nervures préservées, mais dans ce cas la zone d'accès sera assez étroite.... et l'obligation d'avoir un moule en deux parties. Du coup je me demande si le plan de joint du moule ne va pas faire une ligne à poncer de toutes façons...

Bref, j'arrive pas à me décider

[Hugo]

Pour les versions courses et hydravion j'ai doublement hâte

Je double

Ce Bernard est un chemin de croix apparemment. Mais tu finiras par l'avoir.

Tiens je n'avais pas vu ce smiley :

[moi]

jl'aime bien ce smiley moi

Avant les autres cersions, je vais déjà essayer de sortir celui là proprement.

Le suivant sera dans tous les cas le S.72. Celui qui me plait le plus, et qui me semble la suite logique. Mais au delà des grosses modifs de forme, il y a des éléments que je ne sais pas encore comment faire... Les capotages moteurs... et je ne parle même pas de la déco

les hydravions suivront ensuite. faut y aller progressivement dans la difficulté.

[FAUCARD]

Bonsoir,
Un aéromodéliste la réalisé, mais tu connais sans doute déja ?
http://www.cmcs.fr/images/16022008_08.png

[FAUCARD]

la page wouéb
http://www.cmcs.fr/bernard-s-72.html

[moi]

oui, mais avec une grosse erreur de forme à l'avant: le moteur est aligné avec le bord d'attaque des ailes


sur son modèle il y a bien 15 cm entre les ailes et le moteur.

Mais pour la déco, c'est une bonne source d'inspiration

[FAUCARD]

Je pensais plutôt a la décoration ???
C'est vrai quand aéromodélisme ont prends plus de liberté sur les formes pour que ça vole mieux

[vbd]

Si je me rappelle bien, la déco "psychédélique" du B.72 est décrite comme blanc / bleu clair / bleu foncé, le rouge pete bien, mais ne doit pas etre conforme...
Pour le moulage par le bords d' attaque avec des nervures, voici ma méthode :
cette photo montre l' entrée de résine, meme si il n' y a pas de nervures ici, le principe reste le meme :
DSC06427 by denisvanb, on Flickr
Donc un bout de carte (percé de trous pour améliorer la fermeture apres coulée de résine) est découpé pour s' arreter a ~ 1mm du bord d' attaque.
L' aile est tenue par des fils métalliques, percage dans l' aile et collage ou/et percage dans la carte...
le silicone qui se mettra entre l' aile et la carte se déchirera au démoulage du master, si la distance est faible.

Pour les nervures, il suffit de faire des encoches correspondantes dans la carte support, j' ai testé, le voile de résine qui résulte de cette méthode se nettoie facilement meme avec des nervures si le moule est bien refermé, bien sur. Si il ne l' est pas, l' aile va etre bizarre de toute maniere !
On voit d' ailleurs que le voile de résine dans les trous du haut n' est pas parfaitement uniforme, il vaut mieux prévoir un maintien du moule... ici c'était encore OK.
Denis

[Hugo]

bon... à la lumière du jour c'est pas si pire... Ca devrait passer comme ça.

Maintenant il me reste à décider comment je vais mouler cette aile. A plat avec la carotte le long du bord d'attaque, mais qui englobe les nervures si délicates, ou verticalement par un saumon. Nervures préservées, mais dans ce cas la zone d'accès sera assez étroite.... et l'obligation d'avoir un moule en deux parties. Du coup je me demande si le plan de joint du moule ne va pas faire une ligne à poncer de toutes façons...

Bref, j'arrive pas à me décider

Une ligne à poncer sur une nervure, c'est quand même plus simple à faire qu'un decarrotage en règle.

[moi]

Ca correspond à peu près à ce vers quoi je m'oriente.

Donc là du coup il n'y a aucun collage entre la pièce support et l'aile? Pas de souci de bulles qui restent coincées à ce goulot d'étranglement?
C'est un problème que j'avais avec les Farmans, jusqu'à ce que je ménage des cheminées plus larges par endroits pour faciliter leur remontée.

Je pensais coller la pièce de liaison aux extrémités, sur les saumons, et en quelques points entre les nervures, avec des épaississements locaux de la pièce pour faciliter le débullage. Selon ton expérience, je vais essayer de les laisser avec 0.5 mm de retrait pour voir ce que ça donne

[moi]

pour la déco du S.72, le docavia indique en effet bleu foncé, bleu clair et blanc. Pas de rouge.

Ca va d'ailleurs être un petit challenge. Un travail pour un propriétaire de silhouette

[vbd]

Pas de collage et nettoyage des pièces simplifié car pas de bourrelet de colle ! .
Tu peux écarter les parois du moule pour faciliter le remplissage et le positionner une fois rempli dans une boite aux bonnes dimensions pour qu'il reste fermé ( LEGO ou carton ?), le bulles ne se formeront pas au rétrécissement ...
Mes ailes de Dewoitine se détachaient souvent toutes seules de la carotte au démoulage, sans manque...
Les gros point de fixation se font souvent sur les kits, ils demandent du ponçage après découpe, mais sont faciles à repérer et c'est pas trop compliqué. Mes bouts de fil métallique sont plus discrets ...
Denis

[moi]

Je vais tenter ça.
j'écarte systématiquement le moule avec des pinces pendant le remplissage pour bien laisser l'air ressortir. Puis ensuite le moule est placé dans un coffrage adéquat pour éviter les déformations.

[vbd]

Yapuka !!! Tu as eu les bons reflexes !!!
Denis

[moi]

yapuka!

[FAUCARD]

pour la déco du S.72, le docavia indique en effet bleu foncé, bleu clair et blanc. Pas de rouge.

Ca va d'ailleurs être un petit challenge. Un travail pour un propriétaire de silhouette

Oui je l'ai lu mais le Docavia n'est pas exempte d'erreurs, j'ai quelques vieux journaux d'époque avec des articles sur la Coupe Michelin, ils parlent peut-être des couleurs des participants ?

[vbd]

Ta remarque m'a fait lancer une recherche sur le site de la BNF, et BINGO ! :
L'intransigeant du 09/06/1930 publie un article sur les "journées nationales de l aviation" se tenant à Vincennes, et dans le texte :

L'intran-09-06-1930.JPG

Bleu et argent, pas bleu et blanc !.....
Denis

[moi]

Belle trouvaille

Ca colle avec les photos qui présentent certains reflets métalliques, qui ne collent pas avec une peinture:

les carénages de roues notamment...

[FAUCARD]

Je me rappel l'avoir vu monté aux 1/72° dans une expo à Cholet il y a quelques années avec d'autres Bernard en scratch intégral mais impossible de me rappeler les couleurs ni le nom du maquettiste qui avait bien dans les 60-65 ans à l'époque.

[moi]

alors puisqu'on parle du S.72, j'ai besoin de vos avis pour épauler mes réflexions.

Le S.72 est une dérivé du 20 C1, c'est ce qui est indiqué dans les publications de l'époque. La conception de l'aile monobloc en bois et l'architecture générale est indéniable. Par contre j'ai un peu plus de soucis à faire coincider les formes des machines.

Le 20 C1 c'est ça:


Les S.72 ( ou S.73, même cellule remotorisée)




On a aussi un plan 3 vues, mais totalement fantaisiste.

A oublier

Pour le S.72 on a aussi une photo de 3/4 avant.



Pour passer du 20 au 72, j'ai fait pas mal de comparaison de ces photos de profil.

Mes premières impressions / conclusions:

- D'abord la photo de profil du S72 semble bien déformée vers l'avant. L'objectif est aligné à la naissance du bord de fuite de l'aile. On sent déjà que l'aile est déformée vers l'avant et ça donne l'impression que le moteur est lion devant l'aile, . Je pense qu'en fait le moteur est en réalité placé juste devant le bord d'attaque, l'arrière des capotages est au dessus de l'aile.
Bref, impossible de "calibrer" les deux photos et s'en fier. Je vais "bricoler" avec du plausible:
Je conserve la corde de l'aile à l'emplanture.
A l'arrière je modifie l'empennage en me fiant aux photos.
Je positionne le moteur devant l'aile en estimant le plausible et déduisant la longueur totale de l'avion...
Je n'ai pas de solution plus précise que ça

- La position de l'aile sur le fuselage varie entre le 20 et le 72:
Sur le 20 elle est plus basse. Il y a peu de fuselage sous l'aile et le flanc du fuselage entre aile et cockpit est haut.
Sur le 72 l'aile est placée plus haut sur le fuselage. L'arrondi du fuselage est plus important sous l'aile et le flanc sous le cockpit plus faible.
Mes calculs de proportions prises à la verticale du bord de fuite semblent confirmer ça. A hauteur de fuselage à peu près identique, l'aile est 0.8mm plus haute sur le fuselage.

comparaison1 by Adrien Roy, sur Flickr[/img]

Ca va se traiter en rechargeant dessous et taillant dessus. L'idée de base est de partir de l'aile comme référence pour les modifs. C'est l'élément central du kit, et la zone la plus complexe à faire. Je la préserve et fais les modifs autour. L'arrière du cockpit sera avancé de 2mm mais l'avant reste en position.

- La "forme" du fuselage est différente à l'arrière. plus bas pour le S.72... mais là dessus je n'ai pas encore une vision bien claire, si le fuselage du 72 est plus tombant, ou si c'est une déformation de la photo...

bref... j'ai pas mal de défrichage à faire en amont avant de tailler dans la résine. Alors si vous avez un avis, des conseils, corrections à faire, je suis preneur.

Adrien

[moi]

Et pour le Bernard 20, les carottes sont prêtes.

o01 by Adrien Roy, sur Flickr

Pour l'aile j'ai suivi le conseil de Denis

Pour les fuselages par contre, j'ai un doute avec la position de la carotte excentrée et le déport de l'emplanture d'aile. Je crains que des bulles ne restent coincées.

o02 by Adrien Roy, sur Flickr

o03 by Adrien Roy, sur Flickr

Votre avis?

[FAUCARD]

Bonjour,
Après un nouvel examen des photos du Docavia tu a sans doute raison concernant l'alignement du moteur au bord d'attaque de l'aile, surtout visible sur la photo du bas de page 94.
Toutefois sur le Docavia il est indiqué que le S-73 est IDENTIQUE au S-72 avec un nouveau moteur, hors sur ta photo du S-73 le moteur n'est pas au niveau du bord d'attaque. La longueur du fuselage du S- 72 aurait été modifiée pour recevoir le GN K-7 ?? , ce qui nécessite un nouveau bati moteur donc modification du centrage, surtout que le GN 7 cylindres doit être bien plus lourd que le 5 cylindres . Dans ce cas il devrait y avoir des modifications visibles, allongement du fuselage entre poste de pilotage et dérive ???
Il faudrait trouver plus de doc.

[lolofg]

super impréssionant
chapeau bas

[vbd]

Adrien, pour le fuselage, tu peux faire comme pour l'aile et découper la carte en suivant le contour de la pièce, sans superposition....
Il me semble que le noyau central structurel est le meme sur ces monoplans, et que les ailes, avant et arrière sont plus ou moins "modulaires" par le principe de construction des Bernard.
J'ai regardé de près le B-74, qui a un encore plus gros moteur que le 73 (Gnome & Rhone 9K), et un capot NACA. On voit que l'arrière du capot est au niveau de l'emplanture de l'aile, comme tu le penses. Le moteur n'est pas déplacé, l'arrière pas agrandi semble-t-il.
A l'époque il me semble qu' on ajoutait éventuellement des poids à l'avant ou à l'arrière pour conserver la position du centre de gravité...
Par contre il me semble aussi que l'avant du fuselage du B-74 a augmenté de volume à l'avant et en dessous pour se raccorder aérodynamiquement au capot.

bernard74-3.jpg

Denis

[moi]

J'ai pas encore comparé précisément le 74 avec le 72/73, mais il est clair que l'avant du fuselage change pour s'adapter au moteur.

Entre les 72 et 73 il y a 2cm de différence en longueur. Variations dues au moteur vu que la cellule est identique. Ils ont certainement compensé la différence de poids ( 50 kgs par un complément de poids à l'arrière.)
Le 74 a le même moteur Gnome et Rhone 7K, et le 75 un 9K fait de nouveau 50 kgs de plus.
Pour le placement du moteur à l'avant, c'est réglé pour moi. Je le place au plus près du bord d'attaque.

A l'arrière par contre, j'ai beau retourner le truc dans tous les sens, la forme du fuselage est clairement différente. Il est plus plongeant sur la série des 72 - 75, alors que sur le 20 l’arête supérieure est plus horizontale et le bas remonte vers l'empennage. J'ai 2.5mm de différence au niveau du pied de dérive. Va falloir faire du copeau d'un coté, et recharger de l'autre.

Sans titre by Adrien Roy, sur Flickr