Petit tuto différences entre les versions de F-14 Tomcat

[Rv]

Si c’est en 1982 avec le VF-111 comme sur la planche Furball, c’est tout bon !

mais... tu lis dans mes pensées ! pas Furball, mais FCM. Mais sinon tu as deviné :



Encore merci !

[Dom]

Merci PA pour cette synthèse qui se suffit à elle même.

[FW 190]

Merci !
Il n'y a plus qu'à potasser tout ça...

[p51mustang]

Bonsoir,

Arrowhead, tu avais fait un point des correctifs necessaires , pour faire un f14 à peu près potable à partir du,kit HB au 1.48eme. Que je ne retrouve pas malgré mes recherches.
Pourquoi ne pas faire un tableau des principales modifications des Tomcat, en commençant par le 1.48eme.
Chacun pourrait y aller de ses connaissances pour les partager. Quels que soient les fabricants.

Cordialement
Christian

[The Arrowhead]

Arrowhead, tu avais fait un point des correctifs necessaires , pour faire un f14 à peu près potable à partir du,kit HB au 1.48eme. Que je ne retrouve pas malgré mes recherches.

Le point négatif principal du HB, hormis son rivetage à la con (j'assume) et deux-trois bricoles comme la taille des marchepieds, est la position des entrées d'air qui ne sont pas assez inclinées en vue de l'avant (trop verticales). C'est difficile mais pas impossible à corriger, Dom l'avait fait sur son montage aux couleurs du VF-142 si j'ai bonne mémoire.

Pourquoi ne pas faire un tableau des principales modifications des Tomcat, en commençant par le 1.48eme.

Pourquoi pas oui, je vais initier un tableau avantages/inconvénients de chaque kit que l'on pourra mettre à jour.

[The Arrowhead]

Up avec qq infos sur les pros/cons des kits au 48 que je connais.

[Dom]

Le point négatif principal du HB, hormis son rivetage à la con (j'assume) et deux-trois bricoles comme la taille des marchepieds, est la position des entrées d'air qui ne sont pas assez inclinées en vue de l'avant (trop verticales). C'est difficile mais pas impossible à corriger, Dom l'avait fait sur son montage aux couleurs du VF-142 si j'ai bonne mémoire.

Tout à fait !
Et je partage aussi ton avis quant aux multiples rivets inutiles sur les ailes et les dérives notamment (bouchés au surfacer).
Pour en revenir au problème principal de ce kit, voilà les photos qui avaient illustré le n°85 de Wingmasters :







Et le résultat final :

[p51mustang]

Bonsoir !

Merci messieurs pour ces précisions car je voudrais me faire la main sur le HB.

Et bravo pour ton kit Dom !

Cordialement
Christian

[colargol]

Bonjour,

super post !

J'ai noté aussi une différence en terme de lignes de structures (et pour ce qui nous concerne, de gravure) concernant les nacelles moteurs entre les F-14A et les F-14A+/B/D au niveau de la zone des trains principaux. La petite trappe circulaire avec un carré autour et également située de manière différente selon les motorisations.

Colargol

[Grizzly]

Salut Arrow head. Merci pour tout ce travail, ça serait bien si c'était pérennisé dans les FAQ. Juste une suggestion comme ça.

Le 14 de Fujimi au 48e a très mauvaise presse, (à l'inverse de celui au 72) Darren Roberts avait fait un comparatif en 2009 sur le forum ARC :

http://www.arcair.com/Gal10/9301-9400/g ... ts/00.shtm

C'était bien entendu avant la sortie du Hobby boss et du Tamiya.

[Spang]

Et le kit Italeri, ça vaut quoi ?

[Grizzly]

Et le kit Italeri, ça vaut quoi ?

D'après le lien que j'ai mis, il est "moyen", a mi chemin entre les mauvais et le(s) bon(s) (à l'époque, le hasegawa)

En English dans le texte "This kit falls around the mid-line of all the 1/48 scale Tomcat kits."

[The Arrowhead]

Un petit up pour ne pas perdre le post.

[colargol]

Bien vu aussi, surtout que j'avais loupé des mises à jour !

Colargol

[Markous]

Salut Arrowhead,

Petite question concernant les renforts métalliques des bords d'attaques, on en observe pour les ailes, les stabs horizontaux et les dérives. Selon quelle logique les retrouve-t-on? En fonction des blocks?

[The Arrowhead]

Petite question concernant les renforts métalliques des bords d'attaques, on en observe pour les ailes, les stabs horizontaux et les dérives. Selon quelle logique les retrouve-t-on? En fonction des blocks?

Ce ne sont pas des renforts mais un traitement de surface anti-corrosion (corroguard) sur ces zones très exposées aux agressions de toutes sortes.
Les bords d’attaque des ailes étant les surfaces les plus critiques, ils ont toujours été l’objet d’une attention particulière et sont restés dans cette teinte métallique durant toute la vie du F-14. Pour les stabilos et les dérives, moins critiques, l’habitude de les peindre comme le reste a commencé à être prise progressivement lors du passage à la livrée gris mouette intégrale, mais sans réelle concertation. Et elle a été totalement abandonnée avec l’introduction de la livrée low-viz TPS. Bref, il faut vérifier sur photos, comme toujours.

[Markous]

Parfait merci.

[roadrunner]

Salut,
post fort intéressant, merci
petite question, sur celui là:

EC87-0100-4-2.jpg

vu ici: https://www.nasa.gov/centers/dryden/mul ... 100-4.html
Ils parlent de "Glove" rajouté sur l'extrados et j'ai comme l'impression que cela condamne les bec de bord d'attaques. Me trompe-je?

[shion]

En théorie, pour partir de données connues pour les tests, rien n'a été changé concernant les becs de bord d'attaque.
Le seul changement, c'est le fait que l'aile ait été lissée sur son dessus et qu'ils aient laissé divers profils non lissés pour pouvoir calculer des écoulements.

AMHA, on ne discerne pas les becs parce que l'extrados est repeint et lissé.

[Littlebigman]

Merci beaucoup pour ce super travail.

[colargol]

Et hop … histoire de faire remonter le post qui est quand même super intéressant ;)

colargol

[aero72]

super merci

[airte974]

Bonjour,

merci beaucoup Monsieur !

[The Arrowhead]

Up avec ajout de l’AMK au comparatif.

[Spang]

Up avec ajout de l’AMK au comparatif.

Manque peut être un soucis de forme sur l'arrière et le positionnement du logement de perche de ravitaillement