Du "from the box" dans les mags ?

[JOEL]

Salut Tom's,

C'est une bonne idée mais encore faut-il maitriser la chose, je t'avoue que je suis tout bonnement incapable de peindre une maquette entière aux pinceaux et je suis admiratif de ceux qui y arrivent.
Quand aux montages "From the box" je pensent que c'est possible avec certaines marques type Eduard ou autres. C'est d'ailleurs mon cas actuellement avec des Avia S-199 sur lesquels question détails je me suis contenté de ce qu'il y avait dans la boite.

[febear]

C'est vraiment agréable de lire ce que vous écrivez tous. Je partage tellement ces points de vue. !! Alors maintenant c'est vrai qu'il y a une "légère différence " entre un from the box Matchbox et ce que peuvent nous proposer des gens comme Eduard/ Arma Hobby et consorts ( je parle au 1/72 mais suis sur que c'est vrai pour les autre échelles.) Je reconnais être /avoir été ?? le premier à dépenser dans l'achat d'Add ons..
Par exemple ma petite série de P-40 , ben ils ont tous des tableaux de bord Yahu.. en on voit quoi sans se mettre un oeil sur le siège ?? ben rien en fait. les tableaux de bord d'origine sont suffisants avec un peu de traitement de peinture . En ce qui concerne les Forums ( l'autre façon de faire un magazine de maquettes) je me suis toujours demandé quel était le pourcentage de gens , qui font des maquettes, qui vont sur le site sans jamais oser poster, ça été mon cas pendant pas mal de temps
La plupart d'entre nous je crois font des maquettes depuis leur jeune age , garder un peu de cet esprit, avoir un sens de la critique ( dans le bon sens du terme) bienveillant en respectant et partageant le plaisir qu'à eu l'autre dans son montage .; mais bon je sais c'est enfoncer des portes ouvertes, mais voilà, en tout cas merci d'avoir ouvert cette petite discussion , c'est bien sympa

Amicalement

[Sir Eric]

Agreuh

Poser la question du from ze box revient à poser la question de l'élitisme, que ce soit dans les revues ou ici.

Rien qu'ici, beaucoup de ceux qui postent sont des pointures avec médailles et toutes ces sortes de choses. Il faut reconnaitre qu'un modèle sorti des mains d'un cador est certainement autre chose qu'un modèle sorti de mes modestes mimines, et certainement plus vendeur dans un joli magazine aux pages colorées.

Les échanges qu'on observe sur les forums sont, pour beaucoup, entre maquettistes aguerris pour lesquels ad-ons , accessoires et touts ces sortes de choses sont une réalité devenue tellement évidente qu'elle fait partie de leur ADN, et c'est d'ailleurs très bien ainsi.
Dès lors il faut admettre qu'il existe une escalade dans les montages proposés au public, volontairement dans une revue ou inconsciemment sur un forum comme celui-ci. C'est pas une effet de grosse chetron de la part du monteur, c'est une simple loi de la nature.

Mais

Monsieur Français moyen, qui nous voit en expo, feuillette les magazines sur le quai de la gare en attendant son train, arrive sur ce forum par curiosité ou par accident, qui à monté une fois du Matchbox (c'était très bien à l'époque) quand il était gamin ou du Heller offert par un vieil oncle à la nowelle, et qui se dit que pourquoi pas ne sautera jamais le pas si on ne lui file pas un petit coup de pouce pour le faire, tout simplement parce que ce qu'il regarde lui parait inatteignable.

Après il ne faut pas s'étonner s'il va chercher ailleurs ses sujets d'activité. Notre hobby en meurt à petit feu.

Je milite depuis toujours pour la création d'une rubrique destinée à la présentation des modèles construits par les débutants, qui pourraient présenter leurs œuvres, car ce sont des œuvres que l'élite le veuille ou pas, sans risquer de voir en retour des remarques telles "oui, c'est pas mal mais c'est un peu court, tu aurais du etc". Tu aurais du .... la honte.

Dans cet esprit un montage froum de la boxe dans une revue ou ailleurs prends tout sont intérêt.

I have a dream
Eric

[Thud]

Je suis très fan des montages from the box dans le genre de ceux-ci :



Pas de peinture, pas de mastic, la maquette et la colle.
On apprend beaucoup plus sur un kit avec ça qu'avec les analyses dans la boîte.
Je ne suis pas cependant persuadé que ça passerait dans une revue...
Et je regrette que Matt n'ait pas insisté dans cette voie.

[febear]

Bonjour à tous,

A mon humble avis, au vu de ce qui sort ces temps-ci chez certaines marques, un montage directement issu de la boite (ou en ajoutent simplement ce qui dépasse les limites de l'injection plastique) peut amener à un résultat plus que satisfaisant... Y compris pour les plus exigeants.

Je profite toutefois de ce fil de discussion pour poser une question connexe. Dans les magazines, il me semble que pour l'immense majorité des montages, si ce n'est tous, la peinture est réalisée à l'aérographe. Cela correspond certes à la pratique de l'immense majorité des membres de ce forum, voir des maquettistes les plus chevronnés. Pour autant, on peut quand même faire un montage qui ressemble à quelque chose au pinceau, et cette pratique peut être plus accessible (au moins dans un premier temps) aux débutants. Et de maquette peinte au pinceau, point je n'en vois dans nos magazines... Ne serait-ce pas non plus un moyen de rendre notre hobby plus accessible ?

Bien vu ! tout a fait d'accord ! qui n'a pas commencé au pinceau ??

[febear]

Je suis très fan des montages from the box dans le genre de ceux-ci :



Pas de peinture, pas de mastic, la maquette et la colle.
On apprend beaucoup plus sur un kit avec ça qu'avec les analyses dans la boîte.
Je ne suis pas cependant persuadé que ça passerait dans une revue...
Et je regrette que Matt n'ait pas insisté dans cette voie.

[Skyjet]

Ne désespérez pas, il y a aussi des montages "From Ze Box" sur ce forum, de temps en temps, comme celui-ci, dont j'aime beaucoup la présentation historique du sujets :

viewtopic.php?t=124077

Et ceux de Red Baron suscitent toujours une admiration que je partage volontiers
A titre personnel ses réalisations devraient paraitre sur les boites des maquettes car elles donnent un excellent aperçu de ce que l'on peut obtenir sans un paquet d'add-on souvent inutils et couteux, ses travaux sont vendeurs au contraire d'autres fabricants : par exemple, je ne sais pas qui réalise les maquettes Revell sur les boites mais ça donne rarement envie !

viewtopic.php?t=122301

Comme quoi il y a de la place pour toutes les philosophies

Le problème c'est qu'il n'y a pas trop de place dans les revues (pas plus de quatre montages en moyenne)

Alors soit on supprime les pages perdues pour la pub et les reportages de salons qu'on peut très bien suivre sur le net malgré la hausse tarifaire des publications, soit on crée une revue spécialisée ? Moi j'attend de voire ce que ça donnera éventuellement ?

[Manu]

qui n'a pas commencé au pinceau ??

Moi.

Sérieux, je suis passé de la phase où je collais tous les décalques de la planche sur du plastique non peint à la phase aérographe...enfin plutôt pistolet à peinture.

Celui-là sauf qu'il était moins design côté compresseur à l'époque :



Jamais essayé de peindre une maquette au pinceau et je suis bien incapable de dire pourquoi.

[Pierre Giustiniani]

Salve amicis !
La lecture de vos réponses est hyper intéressante. Les montages sans peinture ni mastic c’était les autops’kit de WM à voir si ça pourrait être réactivé et fait de manière régulière. A mon sens c’est le meilleur moyen de juger de la qualité d’une maquette, sans fard ni pompon, et rien de masqué par la peinture tout en pouvant faire part des étapes compliquées.
Pour le from the box aussi c’est intéressant, je pense qu’on perd une partie de notre argent et de notre temps sur des accessoires qui sont parfois inutiles et/ou complexifient le montage sans vraiment apporter de valeur ajoutée. Du coup j’ai commencé un 109 week-end que je posterai en pazapa.
Après quelque soit le niveau des intervenants sur M194, j’ai rarement vu de critiques gratuites surtout sur des posts de débutants. Donc messieurs les debs n’hésitez pas à poster et surtout à poser des questions, même en MP. J’ai toujours eu, comme la quasi totalité des monteurs ici présents, beaucoup de plaisir à répondre.
Bon we

[febear]

Salve amicis !
La lecture de vos réponses est hyper intéressante. Les montages sans peinture ni mastic c’était les autops’kit de WM à voir si ça pourrait être réactivé et fait de manière régulière. A mon sens c’est le meilleur moyen de juger de la qualité d’une maquette, sans fard ni pompon, et rien de masqué par la peinture tout en pouvant faire part des étapes compliquées.
Pour le from the box aussi c’est intéressant, je pense qu’on perd une partie de notre argent et de notre temps sur des accessoires qui sont parfois inutiles et/ou complexifient le montage sans vraiment apporter de valeur ajoutée. Du coup j’ai commencé un 109 week-end que je posterai en pazapa.
Après quelque soit le niveau des intervenants sur M194, j’ai rarement vu de critiques gratuites surtout sur des posts de débutants. Donc messieurs les debs n’hésitez pas à poster et surtout à poser des questions, même en MP. J’ai toujours eu, comme la quasi totalité des monteurs ici présents, beaucoup de plaisir à répondre.
Bon we

Rien a ajouter , pareil et je pense nous sommes nombreux , chacun à son niveau à partager et à vouloir aider tous ceux qui le souhaitent !!

[phil42]

Salut les plastivores...

quel beau débat nous avons là et surtout, qui n'est pas parti en vrille au second looping, comme on aurait pu le craindre!

Je vous (nous) invite à regarder de plus près ce qu'il se passe sur Master.
A bien y regarder, on a beaucoup de montage from the boite ici, bien plus qu'on pourrait le croire, à moins de considérer qu'ajouter un fil radio, une petite antenne en pot de yaourt ou un pitot en étiré nous fait sortir de la classification FTB...
En tous cas, me concernant, je me considère dans bien de mes montages pratiquer le FTB.
Après, que regardons-nous sur une maquette: là est peut-être la vraie question?
Il m'est arrivé de voir des maquettes montées, j'en reviens aux magasines, blindées d'add'on mais sur lesquelles le réalisateur n'avait pas apporté un soin très poussé au montage, du genre des joints de collage essentiels mal mastiqués/poncés. Alors à quoi bon hyper détailler si c'est pour laisser passer des trucs pareils?
Parfois même des peintures plus que moyennes, voir loin de l'image que l'on se fait de l'appareil réel sensé être représenté...
Je rajoute une couche avec des maquettes presque totalement "désossées" dont on se demande si une fois dans l'existence humaine cela a pu se produire sur un avion réel!
Pour moi, une maquette, c'est avant tout un ensemble harmonieux, le plus réaliste possible, avec un montage from the box tout autant qu'avec un montage de "moustachu".

Cela a été écrit plus haut, le vrai débat, c'est comment faut-il s'y prendre pour amener de nouveaux pratiquants à notre hobby. Je ne pense pas que cela passe par les revues dont la survie économique ne tient souvent qu'à peu de choses. Inclure du from the box tel que nous l'avons tous inévitablement pratiqué, même s'il est un peu enjolivé, peut à terme faire renoncer quelques acheteurs des dites revues qui hésitent parfois déjà... Et combien de gamin feuillettent nos revues en kiosques?
Comme dit plus haut, nous ne sommes pas venus à ce hobby par hasard, on a presque tous eu un pratiquant dans notre entourage, ce qui nous a amené à... Là est le noeud du sujet... Alors comment faire pour passer le relai?

Et reste également la question de la mise en peinture. Combien d'entre-elles sont aujourd'hui utilisables au pinceau sans décourager le monteur débutant?

Par contre, l'idée d'une rubrique , ici peut-être, autour de ce sujet mérite réflexion, comme proposé plus haut...
N'ira dans cette rubrique que ceux que cela intéressera, la fréquentation de Master n'en pâtira pas, au contraire très probable d'une revue.
Je suis même persuadé du succès qu'aurait une telle rubrique. Comment on dit quand on veut expliquer qu'on a assemblé une maquette FTB, sans trop se compliquer l'existence?
Ah oui, ça me revient; on nomme ça pudiquement un "montage détente", presque teintés de honte...
En fait, on s'est fait plais', en démontrant de fait qu'on est en plein dans le sujet de ce post...

Phil.

[SHarK66]

Hello,

A titre personnel, je m'oriente de plus en plus sur des montages "from the box", par manque de temps et l'envie d'aller à l'essentiel, sans passer trop de temps sur un même montage.

Je ne suis pourtant pas débutant.

PeYo

+1

[febear]

Hello,

A titre personnel, je m'oriente de plus en plus sur des montages "from the box", par manque de temps et l'envie d'aller à l'essentiel, sans passer trop de temps sur un même montage.

Je ne suis pourtant pas débutant.

PeYo

+1

Pareil !!

[Logan]

En ce qui me concerne je ne conçois pas le montage d'une maquette sans d'abord passer un long temps d'étude documentaire pour comparer ce que je trouve de plus solide sur l'avion réel avec la maquette elle-même. Ensuite j'essaye dans la mesure du possible d'effectuer les corrections nécessaires pour se rapprocher au mieux du vrai appareil. Ca ne veut pas forcément dire acheter tous les "add-on" les plus coûteux possibles. Parfois un tout petit peu de scratch basique est suffisant (mais parfois c'est vrai que c'est plus compliqué). L'exemple extreme est le fil d'antenne, une maquette sans fil d'antenne sur un avion qui en possède noramlement un, ça me choque visuellement alors que c'est très simple à ajouter. Par contre je suis le premier à adorer monter une maquette Tamiya car la plupart du temps les apports nécessaires sont mineurs et passer mon temps à faire du scratch ou à ajouter plein d'"add-on" ça m'éloigne trop de la peinture et ça me gonfle. Mais même sur une Tamiya on peut trouver quelques trucs simples pour améliorer sans trop de prise de tête.

Dans une revue j'ai tout de même du mal à m'intéresser à un montage totalement "from the box" sans analyse précise des points de la maquette qui pourraient être améliorés.

Après à chacun sa vision de la maquette, il faut surtout se faire plaisir c'est le principal.

[patrick95]

En ce qui me concerne je ne conçois pas le montage d'une maquette sans d'abord passer un long temps d'étude documentaire pour comparer ce que je trouve de plus solide sur l'avion réel avec la maquette elle-même. Ensuite j'essaye dans la mesure du possible d'effectuer les corrections nécessaires pour se rapprocher au mieux du vrai appareil. Ca ne veut pas forcément dire acheter tous les "add-on" les plus coûteux possibles. Parfois un tout petit peu de scratch basique est suffisant (mais parfois c'est vrai que c'est plus compliqué). L'exemple extreme est le fil d'antenne, une maquette sans fil d'antenne sur un avion qui en possède noramlement un, ça me choque visuellement alors que c'est très simple à ajouter. Par contre je suis le premier à adorer monter une maquette Tamiya car la plupart du temps les apports nécessaires sont mineurs et passer mon temps à faire du scratch ou à ajouter plein d'"add-on" ça m'éloigne trop de la peinture et ça me gonfle. Mais même sur une Tamiya on peut trouver quelques trucs simples pour améliorer sans trop de prise de tête.

Dans une revue j'ai tout de même du mal à m'intéresser à un montage totalement "from the box" sans analyse précise des points de la maquette qui pourraient être améliorés.

Après à chacun sa vision de la maquette, il faut surtout se faire plaisir c'est le principal.

Je n'ai rien à ajouter

[Manu]

Il y a quand même un truc qui me chiffonne avec certaines boîtes modernes, le manque de détails parfois visibles comme le nez au milieu de la figure et la qualité générale du plastique.

Le renfort de capot moteur du dernier Gee Bee SBS franchement, on ne voit que ça sur les photos.

Il existe déjà des montages sans ce renfort et là du from the box bah...

Et pour la qualité du plastique, si je laisse le XB-51 tel qu'il est avec de plus une finition alu...

Dans ce cas précis, même sans ajouter quoique ce soit à la boîte, j'appelle plus vraiment ça du from the box, il y a des heures à passer rien qu'en préparation du plastique.

Je ne fais pas le Caliméro, je connais bien la marque et c'est souvent le prix à payer pour sortir des sentiers battus.

Mais honnêtement je m'en passerais bien.

Et comme Logan, je colle du plastique parce qu'il faut bien passer par cette phase mais les seuls réels plaisirs sont la peinture et la patine.

[Siegfriedt]

Bonjour à tous,

A mon humble avis, au vu de ce qui sort ces temps-ci chez certaines marques, un montage directement issu de la boite (ou en ajoutent simplement ce qui dépasse les limites de l'injection plastique) peut amener à un résultat plus que satisfaisant... Y compris pour les plus exigeants.

Je profite toutefois de ce fil de discussion pour poser une question connexe. Dans les magazines, il me semble que pour l'immense majorité des montages, si ce n'est tous, la peinture est réalisée à l'aérographe. Cela correspond certes à la pratique de l'immense majorité des membres de ce forum, voir des maquettistes les plus chevronnés. Pour autant, on peut quand même faire un montage qui ressemble à quelque chose au pinceau, et cette pratique peut être plus accessible (au moins dans un premier temps) aux débutants. Et de maquette peinte au pinceau, point je n'en vois dans nos magazines... Ne serait-ce pas non plus un moyen de rendre notre hobby plus accessible ?

Je suis entièrement d'accord avec toi ! Je n'aime pas du tout peindre à l'aérographe, histoire de goût ! J'adore développer ma technique aux pinceaux. C'est plus long, mais beaucoup plus agréable. J'ai un peu l'impression que c'est la machine qui fait le travail, pas moi, selon ma perception sur mon travail personnel bien sûr

Mais je pense que je ne suis pas seul dans ce cas là, et c'est vrai que voir que des montages à l'aéro dans les magasines, c'est parfois frustrant. Alors que j'aie pu voir des peintures pinceaux superbes et inspirantes (dont notamment un fait par un certain léonard de Vinci... j'ai essayé d'acheter pour avoir un modèle chez moi, mais là le vendeur exagère au niveau prix )

Et si le tout est from ze box, ou avec du scratch maison (comme je fais ) , alors ça serait assez sympathique !

[Manu]

Mouais...

Le problème est que entre les partisans du pinceau, ceux de l'aérographe, les partisans du tout neuf et ceux du tout vieux, les amoureux de l'acrylique et ceux de la laque et je vais m'arrêter là, je pense qu'il est très difficile pour un magazine de contenter tout le monde.

Quand on connaît les difficultés de la presse spécialisée et en tout cas celles qui concernent notre hobby, je pense quand même qu'il faut que les montages soient une vitrine, sous peine de perdre la majorité des lecteurs.

Alors un from the box pourquoi pas mais il faut que du montage aux dernières finitions ce soit particulièrement léché pour que ça vaille un article dans un magazine.

[Siegfriedt]

Mouais...

Le problème est que entre les partisans du pinceau, ceux de l'aérographe, les partisans du tout neuf et ceux du tout vieux, les amoureux de l'acrylique et ceux de la laque et je vais m'arrêter là, je pense qu'il est très difficile pour un magazine de contenter tout le monde.

Quand on connaît les difficultés de la presse spécialisée et en tout cas celles qui concernent notre hobby, je pense quand même qu'il faut que les montages soient une vitrine, sous peine de perdre la majorité des lecteurs.

Alors un from the box pourquoi pas mais il faut que du montage aux dernières finitions ce soit particulièrement léché pour que ça vaille un article dans un magazine.

Un peu de diversité de temps en temps, cela peut être bien aussi ! Peut-être que cela peut attirer de nouveaux lecteurs. Et une peinture pinceaux par quelqu'un qui sait y faire, ça peut être surprenant de finesse, et développer des envies qui sortent des sentiers battus.

[VMoyet]

Cà a peut-être déjà été dit, mais "from the box" est une notion vague, çà dépend de ce qu'il y a dans la box. Si c'est un kit Tamiya ou Airfix récent, çà donne un très bon résultat. Si c'est un kit A-Model, çà ne sera pas du tout le même résultat.

De plus, si le but est d'utiliser uniquement ce qu'il y a dans la boite, là aussi c'est variable, puisque certains kits ne contiennent que du plastique, d'autres des détails en résine, de la photodécoupe, des verrières en vacu, des masques.

De plus, on peut utiliser le contenu de la boite tel quel (je pense que c'est le sens généralement donné à l'expression "from the box"), ou ne rien ajouter mais retravailler les pièces (affiner, corriger, regraver etc).

Finalement çà dépend autant de la marque du kit que des compétences du monteur. La conclusion à laquelle on peut arriver est que certaines marques de bonne qualité (Tamiya, Arma Hobby par exemple) se prêtent très bien au "from the box", d'autres beaucoup moins. Et conclusion de la conclusion, quand on débute, il vaut mieux monter du Tamiya que du A-Model.

[Siegfriedt]

Je pense que c'est juste utiliser ce qui est dans la boîte. Tant mieux si il y a de la photodécoupe et de la résine, et si le kit est d'origine très fin.

Pour moi un montage de la boîte n'interdit pas l'affinage des pièces, car on doit pouvoir enlever les lignes de moulages, etc... et si un levier est beaucoup trop gros par exemple, juste le désépaissir donne plus sympa, sans utiliser autre chose qui vient de cette boîte

[Pierre Giustiniani]

Définition selon l’IPMS

[cesaire.bdc]

Ça semble assez logique et reposer sur du "bon sens".

[Siegfriedt]

Vive Saint IPMS alors

Une envie de faire un P-51D mustang de eduard en édition week-end, sans ajout de photodécoupes, ni fil d'antenne, ceintures en extra fait maison, etc... juste ce qui vient de la boîte.

Bon je triche un peu, c'est un kit très bien foutu d'origine

[red baron]

je fais ça toute l'année , je ne vois pas où est le problème ?

une impression de passer pour un gueux quand on a pas mis 200 balles de résine et de trucs en plus ? j'en fait aussi pourtant .

vive les gueux libre