Mirage IIIE - Modelsvit - 1/72 - MAJ 09/06/24 - FINI !

[RENAUD]

Je découvre un spécialiste des hélices qui fait du jet, uniquement français comme tu le précises et c'est tout à ton honneur.

Ton choix c'est un peu faire un pied de nez au Mirage, je n'ai pas osé formuler autrement ...

aussie10.jpg (64.76 Kio) Vu 815 fois

Mais comme plus haut tu parles d'antennes de toutes sortes et pour redevenir un peu plus sérieux une autre photo qui pourrait servir à toi et quelques autres.

[Dom]

le 32 c'est une echelle pour les chauves

Je m'inscris en faux.
Non mais ...

[Blochmorane]

Bonsoir à tous

le 32 c'est une echelle pour les chauves

Je m'inscris en faux. Non mais ...

Ah tiens ? Je croyais qu'elle existait pour les gros doigts, moi

Plus sérieusement :

Je découvre un spécialiste des hélices qui fait du jet, uniquement français comme tu le précises et c'est tout à ton honneur.

Mais comme plus haut tu parles d'antennes de toutes sortes et pour redevenir un peu plus sérieux une autre photo qui pourrait servir à toi et quelques autres.

Merci pour ces photos, Alain . La première pourrait d'être une bonne inspiration pour qui sait peindre des figurines... La seconde est intéressante pour les infos sur les antennes ; je n'en avais pas pour celle sur la trappe du train avant. Par contre, je ne sais toujours pas quelle est cette petite sonde en arrière du canon droit...

Et oui, je fais du jet mais à nos cocardes uniquement, y compris d'origine étrangère. Il y en a déjà quelques-uns dans ma vitrine (Jaguar, Mystère IV, Ouragan, etc.) mais surtout beaucoup qui m'attendent dans leur boîte.

[Blochmorane]

Bonjour/Bonsoir

Pour me guider lors de la réalisation du camouflage, je l’ai reporté sur un plan 3 vues à l’échelle en partant du schéma typique des Mirage III français, que j’ai modifié ensuite en me référant aux photos de l’appareil que je souhaite représenter :




Avec ce schéma sous les yeux, j’ai appliqué à main levée la teinte de base la plus claire, en l’occurrence le gris OTAN (Gunze H331) :

J’ai volontairement fait dépasser la teinte pour éviter tout manque lors de l’application à venir du vert (il y a eu un faux départ sur l’entrée d’air gauche…).

J’ai ensuite repris le centre de certains panneaux avec la même teinte bien éclaircie :


Puis j’ai repassé, de manière aléatoire mais en respectant le dessin des tâches, un voile de la teinte de base, et repris quelques lignes de structure pour les foncer un peu :

Concernant les tâches en haut de la dérive, je les ai réalisées avec le gris de base légèrement assombri pour représenter une retouche récente observée sur les photos (sans doute l’effacement de l’insigne de l’unité précédente, l’EC 3/2 Alsace).

Toujours en me référant au schéma que j’ai reporté, j’ai posé de fins boudins de Patafix pour obtenir une limite de teinte nette, mais pas tout-à-fait :


J’ai commencé par éclaircir de deux gouttes de blanc le vert de base (vert OTAN Gunze H330) pour les deux faces de la dérive qui ont visiblement subi des retouches, conséquentes en majeure partie de l’effacement de l’ancien insigne :



Si le cône du parachute est peint en blanc, il s’agit juste d’une sous-couche pour d’autres couleurs à venir.

Ensuite, j’ai posé un dernier boudin de Patafix (et quelques bouts de scotch de masquage) pour marquer la limite des retouches puis j’ai appliqué le vert de base en veillant à toujours être à la verticale lorsque je suivais les boudins :

Inutile de préciser que la dilution était un peu élevée et que la pression était plutôt basse (0,5 bar).

Puis même travaux que pour le gris, à savoir la reprise du centre de certains panneaux avec la teinte de base éclaircie :


Et pour finir, j’ai repassé un voile de la teinte de base, toujours de manière aléatoire, et repris les mêmes lignes de structure que j’avais foncées avec le gris :


J’ai enlevé les boudins de Patafix, et… :




Bin, c’est pas terrible, comme on dit. Le rendu d’une peinture un peu fatiguée est bien là mais c’est au niveau des limites entre les deux teintes qu’il y a des soucis (sur-pulvérisations, manques de peinture grise, et même arrachages à deux/trois endroits). J’ai même trouvé le moyen de me planter sur la disposition de certains boudins…

Je ne sais pas pourquoi mais j’avais un pressentiment que ça n’irait pas comme je le voulais.

Bon, résolution : ne pas démasquer l’intrados et entreprendre les retouches du camouflage qui s’annoncent longues et fastidieuses.

J’ai commencé par le vert, à main levée :

J’ai fondu la teinte sur les deux faces de la dérive car je trouvais le contraste trop fort.

Puis le gris :

J’ai rendu plus neuves les vraies retouches en haut de la dérive.

Pour les deux teintes, j’ai corrigé par endroits le dessin de certaines tâches.

Il ne me restait plus qu’à protéger à nouveau le vert avec des masques en papier et des boudins de Patafix :


… et repasser du gris pour retrouver une limite nette entre les teintes :


Après avoir éclairci quelques panneaux avec du gris clair (USN Light Gray – Gunze H338), j’ai repassé un voile final du gris de base et j’ai procédé au démasquage de l’extrados :


Bon… La photo parle d’elle-même, il y a quelque chose qui a merdé…

Constat : la technique de masquage a bien fonctionné, la limite entre les teintes et les raccords entre le fuselage et la voilure sont parfaits mais la Patafix a arraché la peinture par endroits, notamment où j’avais passé de l’Alclad, créant des marches que je dois absolument éliminer avant de reprendre tout ça.

Je ne sais pas exactement ce qui n’a pas marché mais je sais que je vais sans doute poncer entièrement les deux ailes et y reprendre à zéro tout le travail.

[Dom]

Salut Jean Luc,

Dommage ces arrachages, tu avais dégraissé la maquette avant peinture (alcool ménager + chiffon doux) ?
C'est malgré tout bien parti, encore un peu de travail pour rattraper ça

Dom

[Blochmorane]

Salut Dom

Oui, je le fais systématiquement, surtout quand je dois passer de l'Alclad. Là, je suis parti pour un ponçage intégral des deux ailes mais pour le coup, je commence à redouter quand viendra le moment de démasquer l'intrados...

[Régis Biaux]

Hello Jean Luc,

Ah mince, pas de pot !!!
Et surtout pas marrant cette affaire !

Personnellement je doute de plus en plus de l'adhérence de ces peintures acryliques surtout que je crois qu'avec les évolutions de certaines normes on nous vend de la daube et là pour le cas de l'eau pigmentée.
Ce type d'arrachage est plus fréquent plus sur des revêtements de type Alclad ou Testor TS30 même après une bonne préparation comme tu l'as fait. Et puis, on peut difficilement admettre une erreur de procédure car tu n'es pas un maquettiste novice, pour moi, il faut chercher plus vers un problème de produit.
Tu devrais revenir à l'enamel du type Humbrol, les 163 et 164 sont parfaits pour nos avions français ou continuer vers les MRP comme tu l'as fait avec ton Mosquito.

j'espère surtout pour toi que l'intrados ne va pas te créer des surprises lors de ton démasquage.

Bonne reprise pour tes voilures.

Régis

[JOEL]

Ouille, sale histoire ces arrachages, bon courage pour la reprise JL

[bx19gt]

J'utilise les boudins de patafix depuis un paquet d'années sans avoir eu de phenomene d'arrachage.
J'utilise aussi les gunze acrylique et j'en ai racheté recement là aussi sans rencontrer de phenomene d'arrachage.

Je n'ai pas d'explication à ca phenomene.
Un plastique un peu gras ? Une peinture un peu trop dilluée ou pas encore vraiment seche, je ne saurais te dire

[araman]

Salut Jean-Luc.

Il serait préférable d'utiliser du Paint Remover de Tamiya ou de Revell pour retirer précautionneusement ton camouflage supérieur arraché. Sinon, le ponçage risque de supprimer la gravure...

Pour réaliser un camouflage sur Mirage, j'avais utilisé des masques découpés par mes soins, dans du papier de soie maintenue en place avec de la colle repositionnable, en aérosol (3M réf 7043). Ainsi, il est possible de soulever les bords de ce type de masquage avec un cure-dent en bois, pour obtenir un léger flou.

A+
Jean-Marc

[fombec6]

Merdalors, du boulot supplémentaire en vue...

[Blochmorane]

Bonsoir à tous

Et déjà, merci pour vos conseils bienveillants qui me laissent entrevoir d'autres alternatives pour mes prochains camouflages à bords nets/flous, ou flous/nets, c'est comme on veux.

Personnellement je doute de plus en plus de l'adhérence de ces peintures acryliques surtout que je crois qu'avec les évolutions de certaines normes on nous vend de la daube et là pour le cas de l'eau pigmentée.

Je reconnais Régis, que je prends plus de précautions qu'avec les enamel lorsque je masque des acryliques.

Ce type d'arrachage est plus fréquent plus sur des revêtements de type Alclad ou Testor TS30 même après une bonne préparation comme tu l'as fait. Et puis, on peut difficilement admettre une erreur de procédure car tu n'es pas un maquettiste novice, pour moi, il faut chercher plus vers un problème de produit.

Merci de me rassurer mais tu sais, je suis encore capable de louper des trucs.

Tu devrais revenir à l'enamel du type Humbrol, les 163 et 164 sont parfaits pour nos avions français ou continuer vers les MRP comme tu l'as fait avec ton Mosquito.

Je n'ai pas les teintes ni en Humbrol ni en MRP. Il faudrait que je règle ça.

j'espère surtout pour toi que l'intrados ne va pas te créer des surprises lors de ton démasquage.

Ne parle pas de malheur.

Je te recommande de lire attentivement ce post de Sébastien sur Warpaints, qui te donnera des solutions à une partie de tes soucis. La technique exposée ci-dessus dans le lien permet de conserver une zone de flou très étroite entre les teintes, ce qui correspond bien à un Mirage, sans être préoccupé par l'angle de pulvérisation donné à l'aéro.

Effectivement Antoine, c'est une technique très intéressante mais là, les bords sont vraiment nets. Ce n'était pas mon effet recherché mais je crois que je vais m'y résoudre.

ça fait lurette que je n'ai pas utilisé de patafix, mais s'il réagit comme tel, il est peut être temps de le balancer, ou d'adopter un autre moyen.

Je t'assure que c'est la première fois que la Patafix m'arrache la peinture. Je m'en suis servi notamment pour mon Manchester, sur de la Gunze, et pas un pet de dégât. D'où ma surprise.

Enfin, au lieu de poncer la peinture avant d'en remettre une couche, tu pourrais également tenter de décaper, si tu as du diluant Gunze Levelling Thinner, ça le fait très bien. A essayer au préalable sur un vieux modèle, au pinceau brosse en y allant doucement avec peu de produit, pour éviter les coulures sur l'intrados.

Je n'en ai pas ; j'ai déjà mis à nue une des ailes avec laine d'acier N° 00000, papier à l'eau 2000 puis Micromesh 4000. Elle est toute neuve et la gravure est saine et sauve.

J'utilise les boudins de patafix depuis un paquet d'années sans avoir eu de phenomene d'arrachage. J'utilise aussi les gunze acrylique et j'en ai racheté recement là aussi sans rencontrer de phenomene d'arrachage. Je n'ai pas d'explication à ca phenomene. Un plastique un peu gras ? Une peinture un peu trop dilluée ou pas encore vraiment seche, je ne saurais te dire

Je suis dans le même questionnement. J'espère seulement que mon rattrapage à venir ne va pas me causer d'autres mauvaises surprises.

Il serait préférable d'utiliser du Paint Remover de Tamiya ou de Revell pour retirer précautionneusement ton camouflage supérieur arraché. Sinon, le ponçage risque de supprimer la gravure...

Je n'ai pas ces produits, Jean-Marc, mais en procédant comme je l'explique ci-dessus, ça marche bien. C'est juste un peu plus long.

Pour réaliser un camouflage sur Mirage, j'avais utilisé des masques découpés par mes soins, dans du papier de soie maintenue en place avec de la colle repositionnable, en aérosol (3M réf 7043). Ainsi, il est possible de soulever les bords de ce type de masquage avec un cure-dent en bois, pour obtenir un léger flou.

Pas bête, ça. De la colle repositionnable, dis-tu ? Tu as trouvé ça dans quel type de magasin ?


Allez, en attendant, je vais attaquer l'autre aile et réfléchir à une nouvelle approche avec ce que j'ai sous la main pour rattraper tout ça.

[duval]

Bonsoir,

Ah oui c'est bien embêtant cette histoire

Ma reprise est compliquée, voir très compliquée mais i il m'arrive cela je crois que je crise direct.

J'espère que tu vas réussir à le reprendre

A plus, pour la suite

[araman]

Pour réaliser un camouflage sur Mirage, j'avais utilisé des masques découpés par mes soins, dans du papier de soie maintenue en place avec de la colle repositionnable, en aérosol (3M réf 7043). Ainsi, il est possible de soulever les bords de ce type de masquage avec un cure-dent en bois, pour obtenir un léger flou.

Pas bête, ça. De la colle repositionnable, dis-tu ? Tu as trouvé ça dans quel type de magasin ?

Magasin d'arts graphiques.

[H_Farman]

Si tu n'es pas d'humeur à blaguer, ne lis pas ce qui suit.

As-tu songé à un exorciste ?
Afin qu'il fasse sortir de ce fuselage de Mirage le LeO 45 qui s'y cache ?


(malgré tout, je compatis sincèrement et même merci bcp pour le pas à pas de ta peinture, clichés toujours sous le même angle, très démonstratifs)

[Blochmorane]

Bonsoir à tous

J'espère que tu vas réussir à le reprendre

Merci Eric, je m'y attèle.

Magasin d'arts graphiques.

Merci, Jean-Marc. Ça ne court pas les rues par chez moi mais je devrais trouver, ne serait-ce que pour essayer.

J'insiste, votre honneur!Je pense que tu peux moduler en jouant sur l'écrasement du boudin. C'est en fait ce que j'ai tenté de faire sur le Sky, en faisant quelques essais au préalable sur un mulet. Tu verras qu'il est possible d'obtenir une fine ligne floue de séparation des teintes.... comme sur un Mirage.

Promis, Antoine. Je m'en procurerai pour essayer. J'ai vu qu'il en existait aussi chez MRP.

Si tu n'es pas d'humeur à blaguer, ne lis pas ce qui suit. As-tu songé à un exorciste ? Afin qu'il fasse sortir de ce fuselage de Mirage le LeO 45 qui s'y cache ?

Excellent

[phil42]

Bonjour Jean-Luc.

Tout d'abord, toutes mes félicitations pour ton montage que je suis en pointillé depuis son début et que je trouve exemplaire.
Ton souci de recherche du détail, ton approche didactique, le temps que tu consacres à nous rédiger l'intégralité de ton travail dans une syntaxe qui me carresse les mirettes, c'est un "pas à pas" exemplaire que j'aimerais être capable d'accomplir.
Après toutes ces critiques que je ne me voyais pas t'épargner, je pense en toute humilté que tes rageants soucis de peintures sont fort probablement dus à une base "non stable".
J'entends par là que l'accroche aura été des plus aléatoires...
Je jure ne pas vouloir me vêtir en oiseau de mauvaise augure, mais j'ai les plus grandes craintes quant au démascage de ton intrado.
Si je n'arrive pas trop tard, je te suggère d'appliquer avant tout travail un couche de peinture enamel Humbrol qui aggripera bien à la cellule. La couleur importe peu, en fait. Pour la suite, tu maîtrises cela à merveille, inutile d'en parler...
Comme tu sais, je maquette toujours comme au siècle dernier et mon duo gagnant pour les avions français en camo métropole s'appelle Humbrol 163/164, comme également partagé plus haut par Régis Biaux et dans mon post "2000N" par Alain Renaud.
Je ne rencontre pas ce type de misère car ces peintures sont très résistantes. Et pourtant, je les ménage guère quand j'attaque mes jus...
Personnellement, cette mésaventure qui t'arrive m'aurait poussé aux larmes après un tel investissement.

Bonne continuation, c'est magnifique! Et merci au passage pour ton travail concernant les mesures des charges qui nous en apprend beaucoup sur qui a juste........... ou non.

Phil, admiratif!

[Blochmorane]

Bonsoir Phil

Un grand merci pour ce commentaire élogieux et compatissant auquel je ne m'attendais pas. L'idée d'un apprêt enamel avant toute peinture me plait bien et j'y penserai pour le prochain cas qui se présentera, sans oublier quand-même que l'enamel réagit mal avec l'Alclad. Pour les acryliques, c'est OK.

Malheureusement, je ne pourrai pas l'appliquer dans le cas présent puisque je me suis évertué à conserver au maximum la peinture qui a bien résisté.

La suite est à lire ci-dessous.

[Blochmorane]

Bonjour/Bonsoir

Voilà ! Après trois jours de rattrapages et de séances de ponçage, mon IIIE est de nouveau prêt à affronter l’aérographe :

J’ai commencé par vérifier la résistance de la peinture en tapotant vigoureusement une boule de Patafix sur tout l’extrados.
Ensuite, j’ai chassé la moindre pétouille (laine d'acier N° 00000, papier à l'eau 2000 puis Micromesh 4000) et au final, il n’y a que l’empennage vertical qui a été épargné.

Comme nouvelle approche, j’envisage de commencer par traiter le fuselage (en protégeant la queue) puis la voilure et enfin, le nez.

Par acquis de conscience, j’ai démasqué l’intrados et j’ai bien fait :

Comme on peut le voir sur la photo, il n’y a pas trop de dégâts, essentiellement à l’avant (entrées d’air, nez) et un tout petit peu aux extrémités des élevons. A noter que même le rouge des entrées d’air a subi de l’arrachage alors qu’il s’agissait d’une peinture MRP.

J’ai donc nettoyé les zones touchées en suivant des limites de panneaux et je reprendrai l’alu après les reprises du camouflage.

En croisant les doigts pour tout se passe bien…

[Blochmorane]

Salut Antoine

Erreur, Votre Honneur ! Le rouge MRP a été peint directement sur le plastique dégraissé puis masqué pour la suite des opérations.

Et tu noteras que, même si l'Alclad a été appliqué directement sur le plastique à l'intrados, il a plutôt bien résisté. Mais tu as raison : même si cela fait pas mal d'années que j'applique l'Alclad sans apprêt, et ne me souviens pas avoir eu autant de soucis qu'avec le cas présent, je vais sérieusement y penser pour les suivants, comme un gris moyen genre Gunze, brillant ou satiné.

Et merci pour le lien, je ne l'avais pas

[phil42]

Bonsoir Jean-Luc!

Je suis baba devant une telle abnégation!
C'est presque une reprise à zéro.
Bravo, quelle ténacité.
Moi aussi je croise les doigts pour que cette fois aucune mésaventure ne vienne perturber le but poursuivi...

Phil.

[Manu]

Je crois détenir en toute modestie la raison de tes problèmes d'arrachage.

Les laques type Alclad ou TS sont extrêmement fines et le fini particulièrement lisse, et c'est ce qu'on leur demande.

Mais évidemment, qui dit lisse dit également sans accroche et les peintures supérieures ne tiennent pas.

J'ai toujours passé un coup de laine d'acier 0000 sur mes couches métal lorsque ces dernières doivent être recouvertes.

De cette façon, je casse le côté trop lisse de la peinture.

J'ai essayé une seule fois sans la laine d'acier...c'est la seule fois où j'ai connu un arrachage.

[baffozac]

Ah, ces peintures qui font c.........! Bonnes reprises je te souhaite

[JOEL]

Salut JL,

Au final une plus grosse reprise que prévue, plus qu'à relancer la peinture et ça va le faire

[fombec6]

Il parait que faire et défaire, c'est travailler...
Mais c'est quand même chiant.
Allez haut les cœurs, ça va l'faire !