Heller 1/72-Super Etendard

[vbd]

Un super résultat pas de doute !!!!!!!
Denis

[nonoece]

Superbe! je suis pantois...
Tu n'es pas manchot, c'est le moins qu'on puisse dire...

1er post ici, mais vu la qualité du montage, de la gravure, du détaillage et de la peinture, et même de la photo... je dirais que tu as sévi ailleurs avec succès. Je ne sais où, mais apprécier tes modèles précédents serait un bonheur certain. C'était où?

Moi j'ai beau chercher, je ne vois rien à redire: bravo! Sincèrement.

[titisteph]

Merci ! Mais je vous assure que c’est la première fois que je publie ( ici ou ailleurs, en toutes époques) une de mes maquettes.

Pour les photos, je n’ai pas de mérite, c’est mon métier depuis 25 ans.

[Siegfriedt]

Ta réalisation est un bonheur à regarder !

Une finesse pareil avec une vieille maquette Heller Chapeau !

Je connais Christian, le réalisateur de la maquette chez Heller. Un mec super ! Je vais lui montrer les photos le mois prochain, quand je le verrai certainement à l'expo du Relecq. Il va être impressionné et content ! Pour lui le nez de la maquette n'était pas si fin que ça comparaît à l'original d'après ce qu'il m'a dit !

[Serge Texier]

C'est très très beaucoup joli

Bienvenue jeune nouveau Padawan, j'ai hâte de voir les suivants ..........

Une question concernant un des aérographes que tu utilises, dont la forme me parait ............ enfin que je n'avais jamais vu auparavant ............

[titisteph]

Je connais Christian, le réalisateur de la maquette chez Heller. Un mec super !

Tu le félicitera de ma part. Malgré sa simplicité, la maquette est juste dans ses formes générales, et le dessin des panneaux de structures aux bons endroits ( même si je ne suis pas un maniaque de la question). Quarante ans plus tard, on parvient encore à un excellent résultat, moyennant les traditionnels add-ons.
Le nez trop fin, c’est un reproche que j’ai lu plusieurs fois, mais qui ne me choque pas.
Les trains d’atterrissage sont simplifiés, mais très justes.

Pour ce qui est de l’aéro, c’était le modèle phare de Paasche ( autrefois une bonne marque d’aérographes, ce qui n’est plus le cas aujourd’hui). C’est le seul modèle à turbine du marché, fonctionnement complètement différent de l’habitude.
Une aiguille très fine fait des milliers de vas et viens par minute, devant un jet d’air.
Elle baigne dans le godet à peinture, et à chaque fois qu’elle avance devant le jet d’air, une micro goutte est projetée.

On peut régler la vitesse de l’aiguille, la pression d’air (indépendamment du compresseur), l’avancement de l’aiguille pour moduler le débit et la largeur du trait.
On comprend qu’il est permis de peindre tout doucement, lentement, sans risquer d’interruption inopinée du trait.
Et on peut à tout moment élargir le trait par simple recul de la gâchette, comme tout aéro traditionnel à double action.

Ce truc est une merveille, je l’ai depuis 35 ans, et il n’a pas bougé. J’ai un stock de 12 aiguilles de rechange ( j’en suis à ma deuxième !). Mais il est très difficile à maîtriser. Le danger, c’est le dosage de la fluidité : trop liquide, la peinture sort du godet par capillarité et tombe sur la maquette ( la cata), trop épais, ça mouchette. Il faut sans arrêt gérer ça.
Un autre avantage : on peut faire des pointillés ( mais ça ne sert à rien…!)

Les peintures Tamiya sont difficiles à utiliser avec cet aéro, car elles sèchent trop vite. Le retardant Tamiya est d’une grande utilité. Et toutes les 2 mn, j’ajoute une goutte d’acétone dans le godet pour réactiver et éviter que ça mouchette.

Au chapitre des défauts : le bruit façon roulette de dentiste.

Sinon, pour les peintures qui ne demandent pas de précision, j’ai aussi un aéro plus classique : un Paasche V. Autrefois un bon outil, mais qui se bouche facilement. Mais je le garde, car c’est celui de mes débuts.

[hawkmoon]

superbe resultat

[dirtydm]

félicitations c'est du très beau 1/72! je kiffe

[titisteph]

Avec une telle signature, je comprends que mon post t’ait attiré ! Merci !

[PEYO]

Wahou, la claque !

Honnêtement je me suis fait avoir sur la première photo et ai du la regarder plusieurs fois pour me rendre compte que c’était ta maquette, réalisée de main de maître !

Bravo !

PeYo

PS : ton aérographe a l’air d’être une sacré usine à gaz

[Hamster Volant]

Je refuse de croire que les 2 premières photos soient de la maquette...
C'est absolument bluffant!
Je vais me bookmarker ce montage pour le jour où je sortirai le kit du stock...

[Blochmorane]

Bonsoir

Et bien, pour une première publication, c'est réussi ! Tant et si bien que je n'ai pas envie d'attendre dix ans pour la prochaine. Allez hop, au boulot !


@ Siegfriedt :

Je connais Christian, le réalisateur de la maquette chez Heller. Un mec super ! Je vais lui montrer les photos le mois prochain, quand je le verrai certainement à l'expo du Relecq. Il va être impressionné et content ! Pour lui le nez de la maquette n'était pas si fin que ça comparaît à l'original d'après ce qu'il m'a dit !

Tu ne confondrais pas avec celui au 1/48° ?

[martin]

Très beau, indéniablement ; dommage que le siège soit "tartuffe"...il y a le magnifique Sparkit sur le marché (c'est pas de la pub, c'est de l'info).

[titisteph]

Il est vrai qu’Heller a aussi sorti un SuE au 48e au début des années 1990, de conception très différente du précédent.
C’est du reste très curieux pour une marque qui ne sort des nouveautés qu’exceptionnellement : deux fois le même avion, par ailleurs pas spécialement un engin emblématique.

[titisteph]

dommage que le siège soit "tartuffe

Tu veux dire qu’il est faux?

[mktavion48]

Bonjour titisteph

Au début j'ai cru que c'était les photos du vrai..
J'ai aussi pensé que c'était de l'IA
Ensuite j'ai cru que c'était du 48...
J'ai lu et encore relu ce post.. c'est du 72...
Je suis impressionné par la précision et la finesse de ta réalisation..
La mise en peinture et le vieillissement sont superbes..
Il ne manque plus que l'odeur du kérosène...
Bravo bravo...

Jean Marie

[dirtydm]

Wahou, la claque !

Honnêtement je me suis fait avoir sur la première photo

ah....et bien j'avoue je n'avais même pas franchi le pas de "c'est une photo trafiquée".... ! encore chapeau, je me suis fait avoir comme un bleu!

[martin]

Effectivement, le siège ne correspond pas à un CM6, on dirait plus un MK5 (enveloppe parachute souple).
Pour les couleurs, a minima modifier celle du kit de survie : coque jaune et coussin noir satin. Le harnais principal est plus terne.

[rafju]

J'ai mis 2 jours à sortir du coma pour lire la suite, après avoir vu les x2 photos du haut, merci
C'est trop, tu pourrais prévenir dans le titre
Exceptionnel, Bravo!

[phil911]

magnifique !!!
tu devrais en faire un peu plus

[Curatorm]

Splendide

[titisteph]

Pour réussir un bon photomontage, il faut quatre conditions :
- Retrouver la focale de la photo d’origine, dans laquelle on incruste la maquette.
- Retrouver l’angle de vue.
- Avoir la même lumière.
- La maquette doit être entièrement nette.

- Point 1: il suffit de superposer ( en visée vidéo sur l’écran de l’ordi, en mode connecté) l’image de la maquette avec celle d’origine. On essaye avec une première focale fixe (mettons un 35 mm), si l’arrière de la maquette est trop gros, il faut une focale plus courte. Il se trouve qu’entre la photo de l’avion réel et la maquette, la perspective est la même, donc la focale aussi. Pour les 2 photos, j’ai utilisé un 28 mm. Il faut pouvoir disposer d’une belle collection de focales fixes ( les zooms ne focalisent pas toujours si près ).

- Le point 2 se fait en même temps que le point 1.

- Le point 3: En extérieur, c’est la lumière du soleil, caractérisée par des ombres noires et bien nettes. On pourrait mettre la maquette au soleil, mais on ne va pas maîtriser la direction des ombres. J’utilise alors un éclairage à fibres optiques. C’est une toute petite source de lumière ( 7 mm de diamètre, grosse comme le soleil en proportion), et très puissante ( il y a un grosse lampe halogène derrière, avec ventilation). J’obtiens ainsi des ombres nettes et dures.

- Le point 4: il faut faire une quinzaine d’images en décalant le point, puis reconstituer l’ensemble avec un logiciel spécifique ( technique du focus stacking). La difficulté, c’est qu’avec un objo fixe et non macro, on arrive tout de suite en butée. J’ajoute des bagues allonges, mais ça fait des palliers, et on a parfois des zones impossibles à focaliser. C’est le plus dur.

Ensuite , détourage, harmonie des couleurs, du grain, etc.
Si ça vous intéresse, j’en ai fait d’autres avec d’autres maquettes, c’est à retrouver sur mon site à cette page : ( soyez indulgents, les maquettes ne sont pas aussi abouties que le SuE):
https://tdacunha.com/maquettes/

[mktavion48]

Pour réussir un bon photomontage, il faut quatre conditions :
- Retrouver la focale de la photo d’origine, dans laquelle on incruste la maquette.
- Retrouver l’angle de vue.
- Avoir la même lumière.
- La maquette doit être entièrement nette.

- Point 1: il suffit de superposer ( en visée vidéo sur l’écran de l’ordi, en mode connecté) l’image de la maquette avec celle d’origine. On essaye avec une première focale fixe (mettons un 35 mm), si l’arrière de la maquette est trop gros, il faut une focale plus courte. Il se trouve qu’entre la photo de l’avion réel et la maquette, la perspective est la même, donc la focale aussi. Pour les 2 photos, j’ai utilisé un 28 mm. Il faut pouvoir disposer d’une belle collection de focales fixes ( les zooms ne focalisent pas toujours si près ).

- Le point 2 se fait en même temps que le point 1.

- Le point 3: En extérieur, c’est la lumière du soleil, caractérisée par des ombres noires et bien nettes. On pourrait mettre la maquette au soleil, mais on ne va pas maîtriser la direction des ombres. J’utilise alors un éclairage à fibres optiques. C’est une toute petite source de lumière ( 7 mm de diamètre, grosse comme le soleil en proportion), et très puissante ( il y a un grosse lampe halogène derrière, avec ventilation). J’obtiens ainsi des ombres nettes et dures.

- Le point 4: il faut faire une quinzaine d’images en décalant le point, puis reconstituer l’ensemble avec un logiciel spécifique ( technique du focus stacking). La difficulté, c’est qu’avec un objo fixe et non macro, on arrive tout de suite en butée. J’ajoute des bagues allonges, mais ça fait des palliers, et on a parfois des zones impossibles à focaliser. C’est le plus dur.

Ensuite , détourage, harmonie des couleurs, du grain, etc.
Si ça vous intéresse, j’en ai fait d’autres avec d’autres maquettes, c’est à retrouver sur mon site à cette page : ( soyez indulgents, les maquettes ne sont pas aussi abouties que le SuE):
https://tdacunha.com/maquettes/

Bonjour Titisteph
Alors la tu m'as perdu. Pour moi, la photo s'arrête à celles que j'essaye de prendre avec mon smartphone..
Et je reste toujours impressionné par ton travail et aussi par la qualité de tes photos..
Jean Marie

[tjac]

wow wow... superbe résultat! beau travail sur ce SEM la maquette Heller a de beaux reste! la meilleure à cette échelle sans contestation avec les add-ons ça le fait, bravo
je m'étais bien régalé aussi quand j'ai fait le mien http://aviapassionmaquette.free.fr/Avia ... NDARD.html

@micalement
Thierry

[titisteph]

Salut Thierry,
Je me souviens très bien de ton travail sur la maquette Heller, je l’avais attentivement consulté au moment de commencer la mienne. Un très beau résultat !