Luft46 Blohm und Voss, BV P210 Herr Moreau 1:48 peinturation et finiture!!!

[Son altesse]

Yes, Jean Loup tu as raison.
L´ingénieur en chef de Blohm und Voss de 1933 a 1945 fut Richard Vogt. (le glaucome en moins!)


Aprés 9 ans a travailler au japon pour Kawasaki, il pris la tête du developpement de la section aéronautique de B&V nouvellement créée et developpa toute une série d´appareils, selon aussi deux axes marquants, la structure tubulaire des ailes, comportant souvent les réservoirs de carburant, et l´assymétrie.

Il déposa au cours des années 30 plusieurs brevets en ce sens.



L´idée en elle même est brillante même si sa mise en application est loin d´être évidente. L´intérêt est effectivement de contrecarrer naturellement le couple moteur (donc pour des moteurs a hélices).
Un petit schéma trouvé sur le net (nurfluegel.com) permet de mieux saisir la "beauté" du système .

Avion "normal"


BV 141 (ou projets suivants)


La formule fut reprise par tout une série de projet de Richard Vogt (a hélice, a propulsion mixte, puis réacteur seul)
Justo Miranda nous en a fait un joli et interressant dossier (le 13) pour la peine.


L´interet pour une motorisation par réacteur est moins évidente (pas de couple a annuler), il est peut etre a trouver dans l´intégration a la cellule des premiers réacteurs (tout restait a inventer) ou pour des raison d´acces de maintenance (une piste!). Vu la puissance des premiers réacteurs allemands, une formule classique monomoteur integrée au fuselage a longtemps été reportée, avant que des tests pour le Me1101 archetype des formules a venir (longue prise d´air placée devant un réacteur de Me262) confirment le peu de perte de puissance.

L´idée n´a pas été completement abandonnée car Rutan (récemment racheté par Lockheed, je crois) nous a sortie un splendide Boomerang assymétrique parfaitement efficace.


Pour plus tard, je dois avoir dans un coin, la liste des projets assymétriques ayant existés

[Son altesse]

Et déja avant poncage ca commence a ressembler a ....... du gros n´importe quoi Blohmundvossesque



Il va deja falloir penser camouflage si ca continue !!!!

[gaët la bëte]

super montage altesse

au sujet de l'asymétrie, les projets de Vogt ont tout de même un problème : pourquoi pas deux moteurs symétriques de même puissance plutôt qu'un combo asymétrique et donc à puissance variable. pourquoi faire compliqué quand on on peut faire simple ? (ils sont fous ces Allemands dirait Obelix).

[Son altesse]

Les anglais ayant adorés le Bv141 (s´il s avaient pû savoir ce qu´ils allaient générer comme splendeurs avionneuses aprés guerre ) ils en firent pour la peine une tit chanson....allez pour la route, tous en choeur :

[Tom's]

Toujours aussi plaisants à suivre tes montages !

Il va deja falloir penser camouflage si ca continue !!!!

C'est bien vrai... Et cette fois-ci à quoi ressemblera-t-il ?

[Stéphane GUERRERO]

Ah, Planet Models, ça va plus vite que de l'Unicraft!

[Son altesse]

Le prochain devra être Ukainien , par pénitence !!!!!

[Véracruz]

Je me régale toujours a regardé tes maquette d’histoire fiction .

[Son altesse]

Histoire fiction, oui et non car si tous ses projets n ont point volés, certains n´en étaient vraiment pas loin (et viables surtout).
Bon j´avance tout doucement sur ma mocheté B&V, sur sa verriere, son hélice (je hais décidement faire une spirale sans décalcomanie fourni) et son poncage général.

[Stéphane GUERRERO]

Pour le mien, y'aura pas de spirale!

[Son altesse]

Ah ah il t´attend donc dans ton stock !!!!!

Allez une petite réflexion asymétrique de bon aloi pour la peine :

Le thème de l´asymétrie en aviation se scinde en deux : l´asymétrie disons «structurelle», dont le BV141 est le parfait exemple et dont Blohm und Voss c´est fait le champion, et celle disons «fonctionnelle» ou le décalage d´un élement de l´avion, le cockpit le plus souvent se fait par absence d´autre choix.

A partir de ses brevets Richard Vogt créa toute une floppée de projet asymétrique. Les buts sont multiples, annulation « naturelle » du couple du moteur a hélice, meilleurs visibilité, meilleurs angle de tir ou armement centralisé, installation plus simple du réacteur dans certains cas.

Une fois la formule du BV141 validé, ce brave Richard commenca a se lâcher et entama une série de projet de chasseur, Zerstörer ou bombardier en piqué, á hélice, en tout genre (source internet Justo Miranda, secret projects.com):


BV 177


BV 179





BV 237

L´un des projets les plus abouti, le BV194, était sensé remplacé le Ju87 et possédait une propulsion mixte.



En passant, Vogt en profitant pour revisiter son BV138


BV111 (source Dan Johnson Luft46.com)

Et proposa un projet exclusivement a réacteur (pour éviter une trop compliquée intégration au fuselage pour l´époque)


BV176

La formule tenta aussi Heinkel


Projet P1065 IIc

Et titilla même, á l´époque, les américains !!!!






Le plus souvent l´asymétrie d´un avion se revèle nécessaire par un pur manque de place et touche particulièrement les cockpits.

Ce qui nous offre des avions a l´esthétisme particulièrement flatteuse, comme si leur forme élégante naturelle ne suffisait pas.

Le splendide bombardier polonais ZuBr est de ceux là !!!!!



Et même les francais s´y sont mis avec le l´Amiot 351.



Voir les russes avec le Yak 14


Il y a évidemment des exemples dans les projets allemands de la WWII et, évidemment, chez Blohm und Voss, grand spécialiste en la matière, avec le BV A607.



Ici, et comme pour le projet Heinkel P1078B suivant, c´est le pilote que l´on arrive pas a caser avec cette satané configuration toute nouvelle de réacteur intégré avec arrivé d´air centrale !



Mais il y a aussi des exemples plus connu comme le B35



Et évidemment certains anglais classiques d´après guerre comme le Canberra (je ne sais plus quelle version) ou le Sea Vixen.




L´asymétrie est toujours d´actualité (ou ca fait moins longtemps du moins) car le ti père Rutan nous a pondu son ARES.



De prime abord ce n´est pas évident, mais c´est qu´il a fallu faire de la place pour y loger un Vulcan, d´ou une position du réacteur un poil décalée


La version biplace est restée a l´état de projet et n´a pas volée.




Parfois l´asymétrie est nécessaire pour d´autre raisons.

Formule bipoutre a un seul pilote par exemple comme le projet E530 d´Arado




Ou le particulièrement farfelu BV 163



Sans oublier le très seyant prototype d´aile volante a propulsion nucléaire de Northrop de l´année 56, oú l´équipage, dans son cockpit en plomb, devait être éloigné au maximum de la source de radiation





Bon j´ai pu en oublier alors n´hésitez pas !!!!!

[Tom's]

Bon j´ai pu en oublier alors n´hésitez pas !!!!!

Dans la catégorie des 'asymétriques parcequilfautlogertoutlemondedanspasbeaucoupdeplace', comme le PZL, l'Amiot et le Yak-14, on peut également citer le Blenheim Mk.IV, avec son nez asymétirque afin de laisser un minimum de visibilité au pilote...

En tout cas, merci pour toutes ces indications, et vivement la peinture du Blohm & Voss !

[Son altesse]

Oui il doit y en avoir d´autre, anglais en particulier !

Pour la peinture je vais faire un petit tour de côté de Peter Allen pour trouver de l´inspiration (mais assez classique , vu les forme du niniou !)

[gaët la bëte]

oh altesse ! l'amiot 351 n'est pas dissymétrique...il est beau, juste.

[Son altesse]

Vi , pour une fois je confirme Gaet (les avions francais et moi ) mais le pilote n´est point trop dans l´axe quand même!
Et tu nous l´a deja monté ce zozio ? Ca, existe surement chez Tamigawa non ?

[Son altesse]

N´ayant toujours pas deux secondes a moi pour avancer sur mes bouts de résine divers et avariés, je me permet de réflexioner (c´est un effort!!!) En particulier pour savoir a quelle sauce je vais bien pouvoir peindre le zozio.
Vu sa forme plutôt archaique je ne vais peut etre pas me lancer dans un camo trop moderne et ensuite vu les missions ou théatres d´opération ou on aurait pu le croiser, j´optase soit pour un camo maritime (mission antinavire) soit pour un schéma plutôt front de l´est.
Bon vous me direz, a raison, que l´on s´en badigeonne le nombril avec le pinceau de l´indifférence car c´est du Whait if pur jus, et vous auriez grandement raison... mais bon il faut bien que je fasse marcher mes maigres neurones un minimum !
donc je fouille dans les divers profils (fictifs évidemment) a ma disposition et en ressort de l´antinavire :

Particulierement gratiné a faire a l´aéro cela dit en passant

Et du vaguement (selon moi) Oural toundraesque :

Celui en haut a droite devrait etre a ma portée en terme de technique aerographeuse aussi

[Dr_Ren]

Il y a plusieurs schémas intéressants quel que soit ton théâtre d'opération! J'ai bien le second de la première ligne et les splinters 3 tons façon "toundra". Je sens que tu vas bien t'amuser

Renaud

[Son altesse]

Yes, je pars sur le splinters 3 tons et me met en quete des peintures.

Bon je recherche aussi ce bouquin la, j´arriverai bien a mettre la main dessus un de ces jours.


Amusant de suivre la trace de Richard Vogt dans son periple professionnel américain....j´ai retrouvé des brevets signés de sa main chez Curtiss Wright



Et un paquet chez Boeing





Mais il doit y en avoir un floppée chez d´autre constructeurs.

Je sais qu´il a travaillé un bout de temps sur les projets de chasseurs parasites, accrochés en bout d´aile des bombardiers de l´époque. Je fouille encore !

[Skuall]

que c'est beau tout ça ! quelle culture votre Altitude ! ...

tient, et si on branchait Maître Waroff sur un amiot 351 au 48 ...? ...

Skuall

[ad1512]

très intéressant tout ça.
je me demande quel était le principe de la propulsion nucléaire en aviation, car au vu du proto d'aile volante, il semblerai que ce soient des réacteurs non ?

ad

[Son altesse]

Bonjour Adrien,

Le chapitre de la propulsion nucléaire aéronautique a été la grosse lubbie des superpuissances pendant les année 50.
Un excellent dossier y est consacré ici http://jpcolliat.free.fr/x6/x6-1.htm, avec l´histoire des projets américains dont un statoréacteur atomique (circuit non fermé) a l´interet ecologique indéniable ( ) et ceux (encore plus tragique) soviétique.
Excellent site (voir aussi celui de JC Carbonel, Modelstories pour le côté maquette) que je citasse donc pour le fonctionnement :

"Il existe au moins deux méthodes pour utiliser l'énergie nucléaire au lieu de l'énergie chimique de la combustion dans un turboréacteur. La poussée du moteur est produite par la masse et la vitesse d'éjection des gaz brûlés, ou de l'air surchauffé dans le cas du moteur nucléaire. Le reste du principe du moteur est identique à celui du turboréacteur classique. Les gaz brûlant entraînent la turbine qui elle-même fait tourner le compresseur qui à son tour fait rentrer de l'air dans le moteur.

Cependant dans un moteur chimique, du fait de la transformation du carburant en gaz par la combustion, la masse de gaz éjectée est largement supérieure à la masse de gaz (l'air ambiant) en entrée. Le rendement thermodynamique est donc supérieur dans le cas chimique.

Dans le cycle direct, l'air entre par le compresseur d'un ou plusieurs turboréacteurs. L'air est dirigé alors vers le cœur du réacteur. L'air, agissant également comme fluide réfrigérant du réacteur, est rapidement chauffé pendant qu'il traverse le cœur du réacteur. Après passage dans le réacteur, l'air est dirigé vers la turbine du turboréacteur et est éjecté par la tuyère.




Le système indirect est très semblable, sauf que l'air ne traverse pas le réacteur lui-même. Après passage par le compresseur, l'air traverse un échangeur de chaleur. La chaleur produite par le réacteur est transmise par un fluide calorifère à cet échangeur de chaleur.



L'air traverse alors la turbine et est éjectée par la tuyère comme dans le cycle direct. Le fluide calorifère dans le cycle indirect est habituellement un fluide dense, tel qu'un métal liquide, ou l'eau fortement pressurisée. Ceci permet à plus d'énergie calorifique d'être transféré, augmentant de ce fait l'efficacité du système."

[Thud]

A propos de statoréacteur nucléaire, Planète a diffusé (à plusieurs reprises) un documentaire sur le projet Pluto, qui concernait un missile de croisière trisonique et pas le chien de Mickey.

http://en.wikipedia.org/wiki/Project_Pluto

[Son altesse]

Yes, Môsieur, le site précité en parlasse un chouilla. Une superbe saloperie dont nous nous félicitâme que le projet ne soit pas allé a son terme.
Le chien de Mickey laisse aussi des traces radioactives (borne d´incendie, abri bus...) dont on nous a caché la vérité trop souvent

[ad1512]

merci pour cette merveilleuse vulgarisation du principe nucléaire.
la preuve, j'ai tout compris...
dans le cas du missile, c'était kool, plus besoin de charge atomique, il suffisait de faire péter le propulseur.

ad

[Son altesse]

Un vrai missile de bisounours : il devait voler a mach 3 en rase motte...l´onde de choc devait deja suffire pour tout souffler sur son passage. De temps en temps il balancait une de ses charges (une douzaine) thermonucléaires pour semer ses champignons. Vu le fonctionnement du moteur tout le sillage était de toute facon irradié. Il etait prévu qu´il finisse sa course apocalyptique dans un ocean profond (pour pas polluer se qui restait de la planete sans doute!)