La famille Bernard. Au tour de l'hydravion HV 40

[Hugo]

y'a un truc qui me semble louche, c'est l'écart sur le plan 3 vues du Fana, entre la vue d'aplomb et la vue de profil : le vitrage n'a pas la même forme.
Pas partisan de l’exactitude - quand elle peut être retrouvée - mais simplement de la crédibilité.

[moi]

Manuel: Oui les plans 3 vues, même visuellement bien foutus, sont rarement cohérents entre leurs différents points de vue. J'ai expérimenté le truc très souvent depuis que les compare un peu sérieusement pour les scratchs.
Ici clairement le dessinateur avait des vues de coté à peu près exploitables, mais aucune idée de comment était fait le dessus. Alors il a fait joli.

En fait photographier cet avion n'était pas facile. Haut sur pattes sur les flotteurs, et posé sur un chariot. On n'a que des vues en contre plongée. Aucune vue d'en haut ( si une seule). Ou vues de loin dans l'eau.

Denis: Oui c'était clairement une mise au point au fur et à mesure des essais. Finalement assez logique vu le saut dans l'inconnu qui était la construction d'un hydravion de hautes performances à partir de rien.

[Lionel Vaillant]

y'a un truc qui me semble louche, c'est l'écart sur le plan 3 vues du Fana, entre la vue d'aplomb et la vue de profil : le vitrage n'a pas la même forme.
Pas partisan de l’exactitude - quand elle peut être retrouvée - mais simplement de la crédibilité.

Effectivement, le plan vu de côté me semble mal si ce n'est la base du côté du pare-brise qui devrait être horizontale.
Sur la vue de dessus manque la face du dessus du pare brise. Face qui qui semble aller un peu plus loin en arrière que les deux cotés, ce qui donne comme un air de petit saute vent...
PB by Lionel Vaillant, sur Flickr
Encore une idée...!

[moi]

C'est un peu comme ça que je visualise une éventuelle seconde mouture du pare brise, avec la face supérieure triangulaire.
Ca correspondrait à cette vue.


Mais là où je coince, c'est que j'ai du mal à voir cette facette supérieure sur cette photo:


Alors deux versions du pare brise, ou j'ai les yeux qui me trompent?

On peut envisager que le premier ne donnait pas satisfaction ( trop étroit pour la tête ou la vue des instruments...etc?) et qu'il a été modifié sur la base de la crete triangulaire?

[vertempire]

J'aime beaucoup tous ces petits avions colorés que tu fais. Ca doit être joli à regarder dans ta vitrine

[moi]

Et pendant que vous cogitez sur ce pare brise, j'en rajoute une couche.

Réflexion sur les couleurs maintenant. Alors c'est simple... j'ai aucune photo claire! Toutes celles qui montrent le HV41 de 1929 sont surexposées, de mauvaise qualité...
Les plus explicatives sont elles ci:


Une démarcation visible à l'emplanture de l'aile


Une dérive plus claire que le fuselage.


Là encore une différence de teinte entre fuselage et ailes et empennage.

Sachant que ses contemporains les Bernard 20, Bernard HV40, Bernard HV 120 et Bernard 74 avaient une décoration bicolore: fuselage bleu, ailes et empennage gris alu.

je pars sur le même principe:
deco1 by Adrien Roy, sur Flickr

Aucun marquage sur la dérive... l'avion semble anonyme.

Si quelqu'un a une objection à faire, qu'il parle maintenant ou se taise à jamais.

Adrien

[moi]

bien... pas de contradicteur, je vais considérer que c'est la vérité.

coté maquette, j'en suis là:
Les pièces achevées:
h01 by Adrien Roy, sur Flickr
Sur l'aile j'ai pointé les fixations de haubans, la position du pitot. Bonne pour le moulage
Sur les flotteurs, gravés, rivetés, position des haubans prépercés... bon pour le moulage.
Idem pour les mats de flotteurs, profondeurs, radiateur, hélice... etc.

Ce qui reste à faire:
h02 by Adrien Roy, sur Flickr
Le fuselage demande encore un peu de travail.
Quelques défauts encore à supprimer.
Le pare brise et sa jonction avec le fuselage sont à paufiner. La forme en elle même est satisfaisante. C'est la continuité à l'avant qui est à corriger.
Les radiateurs d'huile sur les flancs du fuselage sont en cours de fabrication.
Et le cockpit reste à meubler.
Bref, encore un peu d'amusement.

Il y aura aussi un chariot de transport à fabriquer et copier en quatre exemplaires puisque ça sera le même sur les HV 40, 41, 42 et 120.

bref, ça commence à se préciser; les formes sont maintenant définies et il n'y a plus qu'à définir les détails. content

[Lionel Vaillant]

bien... pas de contradicteur, je vais considérer que c'est la vérité.

Euh... Blanc et bleu...

[moi]

trop tard

C'est le même débat que pour le Bernard 20

Moi je reste persuadé que ce n'est pas blanc.
Quand le HV 41 a le drapeau de gouvernail, la dérive est clairement plus sombre


idem ici:


Bref, pour moi c'est enduit argent... c'est de l'auto conviction sans preuve, mais je m'y tiens.

[Logan]

... la dérive est clairement plus sombre

Clairement plus sombre ou sombrement moins claire ?

[FAUCARD]

Jaune ??

[Griffin]

Jaune ??

C'est une idée qu'elle est bonne.....l'alu aurai des reflets caractéristiques, qu'on ne voit sur aucun cliché; mais un fini bien brillant, ça oui.

Alors jaune orangé, canaris, pâle, voir crème.......encore de quoi donner un peu plus la migraine.

[moi]

rose avec des étoiles vertes?

[Griffin]

pfff....t'osera jamais

( bien que les fraises parsemées de la menthe fraîche émincée, c'est un vrai délice )

[moi]

Jaune ??

C'est une idée qu'elle est bonne.....l'alu aurai des reflets caractéristiques, qu'on ne voit sur aucun cliché; mais un fini bien brillant, ça oui.

Alors jaune orangé, canaris, pâle, voir crème.......encore de quoi donner un peu plus la migraine.

pas alu naturel. Aile et empennage en bois. Mais enduit avec pigments métal.

Dans ce genre

Ca a tendance à passer pour du gris sur les photos noir et blanc

[moi]

pfff....t'osera jamais

( bien que les fraises parsemées de la menthe fraîche émincée, c'est un vrai délice )

non j'oserai pas

ou alors sur un second tirage, pour l'accrocher sur le sapin.

[Griffin]

pas alu naturel. Aile et empennage en bois. Mais enduit avec pigments métal.

Dans ce genre

Ca a tendance à passer pour du gris sur les photos noir et blanc

Oui mais non; j'aurai aussi douté....., jusqu'à ce que tu postes ça:



On y voit un fini vraiment brillant à l'intrados, limite laqué, pas un truc semi-mat du genre enduit aluminisé, qui en plus paraîtrai sans doute plus sombre, en lumière indirecte comme ça.



Il est bien dommage de n'avoir rien de tangible, ne serait-ce qu'une illustration faite à la même époque ( comme pour le S.72 ).....ne nous reste que le pifomètre ( ne pas oublier la révision périodique, ce que tu as posté un peu plus haut est légèrement préoccupant ).

[FAUCARD]

Si c'est une peinture blanche laquée cela apparait différent du blanc mat du drapeau de dérive sur une photo NB

[araman]

trop tard

C'est le même débat que pour le Bernard 20

Moi je reste persuadé que ce n'est pas blanc.
Quand le HV 41 a le drapeau de gouvernail, la dérive est clairement plus sombre


Bref, pour moi c'est enduit argent... c'est de l'auto conviction sans preuve, mais je m'y tiens.

Première chose que je regarde, l'orientation du soleil. Là il est derrière, en léger contre-jour.
Je le verrai bien comme le 74C1: Fuselage et flotteurs bleus clairs. Ailes et empennages enduits alu presque gris et très vernis. Signature sur le plan fixe vertical.

Ce qui m’interpelle:
-Des lignes horizontales à peine visibles sur le drapeau du gouvernail. Marquages ou structure ?
-Des tubulures sortant de la face intérieure dans le V du capot moteur. Combien et jusqu’où à l'arrière compte tenu de la pente interne du capot ??
-La zone triangulaire à la naissance du Karman plus foncé que l'enduit de l'aile. Est-ce une ombre ?

ARAman

[moi]

pour répondre à tes questions Jean-Marc:

- Les lignes horizontales sur le gouvernail sont des marquages, blancs. Une manière de différencier le 41, marquages blancs des trois 42 aux marquages noirs
On les voit mieux ici:


-Les percements sur la face interne des capots moteurs.
visibles aussi ici:

double échappement?
Ils semblent présents sur toutes les versions du capotage moteur, quelque soit la forme des prises d'air de carbu et de ventilations.
Et en tous cas je les ais oubliés.

- karman: la zone de peinture descend assez bas sur l'aile:

Une zone surexposée au soleil parait aussi claire que l'aile.

[moi]

Et plus généralement pour en revenir aux doutes de couleur.

Gerald: qu'est ce qui empêche que l'enduit métallique soit ensuite vernis en brillant pour obtenir cet effet miroir? Mon exemple est un enduit sur une aile entoilée de Piper Cub qui a été ensuite peinte.

Mais de manière générale je conviens que je n'ai aucune certitude de la couleur metallisée, pas plus d'ailleurs que de la couleur bleue du fuselage.
Ce dont je suis sûr ce sont les délimitations: ailes, empennage, fuselage. J'ai peut être encore un doute sur les flotteurs et leur face inférieure qui semble blanche.

Quant à la teinte, les profils et littérature semblent s'accorder sur les teintes. bleu ( comme de nombreux avions de courses français) et argent.
Puisque je n'ai aucune autre piste de teintes à proposer, je vais me conformer à la tendance générale.

[FAUCARD]

Après lorsque l'on regarde sur internet tous s'accordent sur le fait qu'ils soit (les Bernard) tous Bleu et Argent, reste à trouver les teintes exactes, le mieux serait de trouver les couleurs de peintures commercialisées à l'époque, j'ai des nuanciers je vais regarder.
En voici déjà un, il n'y a pas le bleu mais un "argent" en bas à droite.

[FAUCARD]

J'ai également trouver ça, je ne sais pas si c'est déjà publié ?

[moi]

Pas publié, mais je l'avais cette photo.
C'est un HV42, pare brise carré, mais je peux m'en inspirer pour l'aménagement du tableau de bord.

[Griffin]

Et plus généralement pour en revenir aux doutes de couleur.

Gerald: qu'est ce qui empêche que l'enduit métallique soit ensuite vernis en brillant pour obtenir cet effet miroir? Mon exemple est un enduit sur une aile entoilée de Piper Cub qui a été ensuite peinte.

C'est pas faux....et si tout le monde s'accorde sur bleu/alu, l'affaire est entendue.